8 C 175/2022-33 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení 4.610 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalovaná v obci [obec] fyzicky napadla pojištěnce žalobce paní [jméno] [příjmení], přičemž jí způsobila zranění v podobě zhmoždění čelisti, tržné rány horního rtu a zhmoždění levé části hrudníku, což si vyžádalo ošetření na chirurgické ambulanci a pracovní neschopnost. Za tento skutek byla žalovaná uznána vinou ze spáchání přestupku proti občanskému soužití, jak vyplývá z oznámení o zranění osoby Policie ČR ze dne [datum] a sdělení [stát. instituce], odboru správních činností ze dne [datum]. Žalobce uhradil v příčinné souvislosti s výše uvedeným poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením výkony v částce 4.610 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k zaplacení úhrady nákladů výzvou ze dne [datum]. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Žalobní tvrzení žalobce prokázal Oznámením o zranění osoby Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územní odbor [obec] ze dne 22. 10. 2020, [číslo jednací], Vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení [číslo] ze dne [datum], Sdělením [stát. instituce], Odbor správních činností ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] a Výzvou k zaplacení náhrady nákladů ze dne [datum] s kopií nevyzvednuté zásilky. Po provedeném dokazování a právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že ve smyslu ust. § 2960 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady na péči třetí osoby, jež žalobce účelně vynaložil, přičemž tuto péči si vyžádalo poškození zdraví třetí osoby způsobené žalovanou (§ 2910 o. z.). Žalobě bylo proto vyhověno, a to včetně úroku z prodlení ve smyslu § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Podle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem; paušální náhrada zahrnuje hotové výdaje účastníka a jeho zástupce; nezahrnuje však náhradu soudního poplatku. Žalobce v řízení nebyl zastoupen advokátem, soud proto přiznal žalobci náhradu nákladů řízení souladu ust. § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 600 Kč (2x 300 Kč za sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy). Spolu s uhrazeným soudním poplatkem ve výši 400 Kč činí výše nákladů řízení částku 1.000 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci v třídenní zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).