9 C 174/2019-102 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnil tak, že dne [datum] uzavřel s žalovanou kupní smlouvu č. [rok], jejímž předmětem byla koupě vozidla [značka automobilu] VIN: [anonymizováno]. Kupní cena za uvedené vozidlo ve výši [částka] byla zaplacena dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] odstoupil žalobce od uzavřené kupní smlouvy. Odstoupení od předmětné kupní smlouvy bylo žalované doručeno dne [datum]. Žalobce vrátil žalované předmět koupě, tedy vozidlo z odstoupené kupní smlouvy a žalovaná vrátila dne [datum] na účet žalobce částku [částka], kterou žalobce zaplatil žalované, jako kupní cenu za předmětné vozidlo. Žalobce uplatnil výše uvedeným dopisem ze dne [datum] také nárok na zaplacení nákladů, které vynaložil při uplatňování práva na odstoupení od kupní smlouvy v částce [částka], konkrétně jde o odměnu advokáta dle § 7 pol. 5 (z kupní ceny [částka]) a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif v částce [částka] za 1 úkon právní služby + DPH [částka] = [částka] x 2 úkony (příprava a převzetí zastoupení včetně první porady s klientem, sepis podání ze dne [datum] - odstoupení od kupní smlouvy = [částka] + 2 režijní paušály po [částka] s DPH po [částka] x 2 = [částka] Celkem [částka]. Protože žalovaná náklady žalobci nezaplatila, byla opětovně předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvána k úhradě nákladů. Předžalobní upomínku převzala žalovaná dne [datum]. Kromě dlužné částky požaduje žalobce také zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od prvního dne prodlení do zaplacení. 2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Namítala, že náklady za sepis odstoupení od kupní smlouvy v tomto konkrétním případě nepředstavovaly náklady účelně vynaložené, z níže uvedených důvodů. Před odstoupením od kupní smlouvy se žalobce domáhal slevy z kupní ceny, čemuž žalovaná vyhověla a slevu poskytla reálným plněním v podobě dodání nových náhradních dílů, které žalobce použil k opravě vozidla. Při jednání o této kompenzaci spolu účastníci zcela bez problémů komunikovali a byli schopni se dohodnout na způsobu kompenzace za vady vozidla, žalovaná proto nerozumí, proč oznámení o odstoupení od kupní smlouvy bylo učiněno prostřednictvím advokáta a nikoli osobně v souladu s reklamačním řádem, jako při reklamaci. Předmětná kupní smlouva ze dne [datum] obsahovala výslovné prohlášení kupujícího (žalobce), že se seznámil mimo jiné i s reklamačním řádem žalované, který byl žalobci předán při podpisu kupní smlouvy a současně je již od [datum] veřejně přístupný na webových stránkách žalované. Reklamační řád ve svém § 6 obsahuje podrobný návod, jak provést odstoupení od kupní smlouvy a je formulovaný tak, aby mu porozuměl i běžný spotřebitel. Jelikož byl žalobce před uzavřením kupní smlouvy poučen o tom, jakým způsobem se provádí odstoupení od kupní smlouvy, nebylo nutné od kupní smlouvy odstupovat prostřednictvím placených služeb advokáta. K opačnému závěru by bylo možné dospět v případě, kdy by žalobce nejprve učinil pokus o odstoupení nebo reklamaci automobilu svépomocně, čemuž by žalovaná nevyhověla a žalobce následně využil služeb advokáta. V takovém případě by se jistě o účelně vynaložené náklady spojené s odstoupením od kupní smlouvy jednalo, a žalobci by mohl vzniknout nárok na jejich náhradu. Navíc v této věci došlo mezi účastníky k ústní dohodě na odstoupení od smlouvy, a to krátce předtím, než bylo žalované doručeno odstoupení od smlouvy sepsané advokátem. Žalovaná je tedy toho názoru, že odměna advokáta za převzetí věci a sepis odstoupení od kupní smlouvy nepředstavuje účelně vynaložené náklady pro uplatnění práva žalobce a tomu proto nepřísluší nárok na jejich náhradu. 3. Z kupní smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalovanou jako prodávající a žalobcem jako kupujícím dne [datum]. Předmětem kupní smlouvy byl závazek prodávající odevzdat a předat kupujícímu vlastnické právo k [značka automobilu], [registrační značka], číslo technického průkazu: [anonymizováno] [číslo], za kupní cenu [částka] a závazek kupujícího předmětné vozidlo koupit a přijmout do svého vlastnictví za ujednanou kupní cenu. V kupní smlouvě kupující výslovně prohlásil, že se seznámil s obsahem a) zvláštní části kupní smlouvy, b) Všeobecnými obchodními podmínkami a c) Reklamačním řádem, že jim porozuměl, nemá k nim námitek, nežádá jejich změny či doplnění a v plném rozsahu je akceptuje. Čas plnění byl sjednán na [datum]. Sleva z původní kupní ceny byla poskytnuta na jednotlivé funkční skupiny pro jejich drobné vady v celkové výši [částka], přičemž na převodové a rozvodové ústrojí činila sleva [částka] Kupní smlouva byla oběma smluvními stranami řádně podepsána, podpis prodávající je dále doplněn otiskem firemního razítka žalované. 4. Z listiny označené„ Odstoupení od kupní smlouvy ze dne [datum] – koupě vozidla [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [anonymizováno]“ ze dne [datum], sp. zn. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], soud zjistil, že tímto dopisem se zástupce žalobce obrátil na žalovanou v právní věci uplatnění práva kupujícího z titulu odpovědnosti za reklamované vady osobního motorového vozidla [anonymizována dvě slova], které od společnosti žalované žalobce zakoupil na základě kupní smlouvy ze dne [datum]. V dopise se mimo jiné zmínil o tom, že žalobce odstupuje od kupní smlouvy ze dne [datum] o koupi vozidla s následky zrušení kupní smlouvy od samého počátku, z důvodu neodstranitelnosti reklamované vady po opravě vady a nemožnosti vozidlo užívat k účelu, ke kterému je určeno. Zároveň žalovanou, v důsledku odstoupení od kupní smlouvy ze dne [datum], vyzval k vrácení celé kupní ceny ve výši [částka] žalobci a k náhradě nákladů vynakládaných žalobcem při uplatňována práva na odstoupení od kupní smlouvy v celkové výši [částka]. Obě částky [částka] a [částka] měla žalovaná uhradit v termínu [anonymizováno] dnů od doručení tohoto odstoupení. Z poštovní dodejky soud zjistil, že dopis ze dne [datum] (Odstoupení od kupní smlouvy [celé jméno žalobce] ze dne [datum]) byl žalované doručen dne [datum]. 5. Z příjmového pokladního dokladu vystaveného žalovanou dne [datum] soud zjistil, že žalovaná od žalobce přijala platbu za vůz [anonymizována dvě slova], č. faktury [rok] ve výši [částka]. 6. Z listiny datované dnem [datum] a nadepsané„ Doručení plné moci zejména k odhlášení a přihlášení vozidla [anonymizována dvě slova], [příjmení]“ [anonymizováno] z odstoupení kupní smlouvy ze dne [datum]; Předžalobní upomínka“ soud zjistil, že zástupce žalobce se obrátil na jednatele žalované se sdělením, že mu žalobce předal audiovideozáznam o nakládce, transportu a dále o předání a převzetí předmětného vozidla, které se uskutečnilo v provozovně žalované v [obec], za účasti syna žalobce a na místo přivolaných příslušníků Policie ČR. Ze záznamu vyplývá, že předmětné vozidlo bylo žalované v místě uzavření odstoupené kupní smlouvy ze dne [datum] řádně předáno. Zástupce žalobce má v advokátním spise založenou dodejku České pošty, s.p. prokazující dnem [datum] doručení odstoupení od kupní smlouvy předmětného vozidla ze dne [datum]. Současně žalovanou vyzval k neprodlené úhradě nároků žalobce, jak byly uplatněny v odstoupení od smlouvy datované dnem [datum], doručené žalované společnosti dne [datum], a to na účet, který žalované již byl sdělen. Z poštovní dodejky soud zjistil, že výzvu ze dne [datum] si žalovaná osobně převzala dne [datum]. 7. Z reklamačního řádu ze dne [datum] soud zjistil, že ve svém Úvodním ustanovení (§ 1) stanoví podmínky pro uplatnění záruky za jakost a nároku z práv z vadného plnění u vozidla zakoupeného v autobazaru provozované obchodní společností žalované, a to výhradně z vlastnictví žalované na základě kupní smlouvy. Podle § 4 odst. 3 prodávající důvodnou reklamaci včetně odstranění vady vyřídí bez zbytečného odkladu, nejpozději však do [anonymizováno] dnů ode dne uplatnění reklamace, umožňuje-li to charakter vady, a pokud se kupující s prodávající nedohodnou na lhůtě jiné. Podle § 7 odst. 2 v případě odstoupení od kupní smlouvy je kupující povinen v termínu dohodnutém s prodávajícím, nejpozději však ve lhůtě do patnácti kalendářních dnů, nedohodnou-li se strany jinak, do provozovny nebo sídla prodávajícího přistavit vozidlo ve stavu, v jakém jej od prodávajícího převzal, s přihlédnutím k jeho obvyklému opotřebení. Na kontrolu technického stavu vozidla z titulu odstoupení od kupní smlouvy je prodávajícímu vyhrazena doba následujících tří pracovních dnů. 8. Z emailové korespondence soud zjistil, že žalovaná [datum] reagovala na žalobcem uplatněnou reklamaci zakoupeného vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], které bylo u žalované zakoupeno dne [datum]. Zmínila, že vada na mechatronice převodovky, která se na vozidle vyskytla, podléhá běžnému opotřebení a v době prodeje vozidlo nevykazovalo žádnou vadu a nemohlo se jednat o skrytou vadu. Oprava vozidla by činila [částka]. Při prodeji vozidla byla kupujícímu n