9 C 43/2022-58 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy se stal Předpis splátek, který tvoří přílohu [číslo]. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], což žalovaná potvrdila svým podpisem smlouvy. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok v pevné výši [částka], poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatek za vyhodnocení úvěru ve výši [částka] a inkasní poplatek ve výši [částka]. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] se žalovaná zavázala uhradit ve [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka] Poslední splátka byla splatná nejpozději dne [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Na svůj dluh uhradila žalovaná celkem částku [částka], která odpovídá [anonymizováno] řádným uhrazeným splátkám. Na poskytnutou jistinu byla započtena částka [částka] a na sjednané příslušenství částka [částka]. Žalovaná se dostala do prodlení dne [datum] s úhradou částky [částka], která představuje neuhrazenou jistinu ve výši [částka] a neuhrazené příslušenství ve výši [částka], neboť závazek ze smlouvy nebyl předchůdkyní žalobkyně zesplatněn, jeho splatnost nastala nejpozději ke dni splatnosti poslední předepsané splátky, tj. ke dni [datum]. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky [částka] za období od 1 dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k tomuto dni postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného úroku ve výši [částka] (jedná se o kapitalizovaný smluvní úrok ve výši [částka], dlužné poplatky za poskytnutí úvěru ve výši [částka], dlužné náklady na vyhodnocení úvěru ve výši [částka], nesplacené inkasní poplatky ve výši [částka], dlužné úroky za poskytnutí peněžních prostředků ve výši [částka]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (jedná se o zákonný úrok z prodlení za období od 1 dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum] z dlužné jistiny [částka]) a smluvní pokutu ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně za každý den prodlení z částky [částka] od prvního dne prodlení (tedy nižší, než jak je upraven nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání ve věci bylo nařízené na den [datum]. Žalobkyně a její zástupce se z neúčasti na jednání omluvili. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila se, přestože předvolání k jednání bylo žalované doručeno dne [datum], postupem podle ustanovení § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“). Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků. 3. Ze Žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že je v ní uvedeno, že žalovaná je od [datum] zaměstnána u [právnická osoba], a.s. sídlem [adresa]. Výše jejího měsíčního příjmu činila [částka], celkové měsíční výdaje [částka] (bydlení, energie [částka], doprava, jídlo, osobní náklady [částka]), použitelný měsíční příjem činí [částka]. Má zajištěno bydlení u rodičů, je vdaná, nemá žádnou vyživovací povinnost vůči dalším osobám a nemá osobní bankovní účet. Získané informace ověřila oprávněná osoba právní předchůdkyně žalobkyně předloženým občanským průkazem, pracovní smlouvou a výplatními páskami. Žádost o úvěr žalovaná vlastnoručně podepsala. 4. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost x [právnická osoba], [IČO], jako věřitel se žalovanou jako dlužníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala částku [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru [částka], poplatkem za vyhodnocení úvěrového případu [částka] a poplatkem za inkaso plateb v hotovosti v místě svého bydliště [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti ve [anonymizováno] splátkách po [částka] s tím, že první splátka je platná do měsíce od podpisu smlouvy a každá další splátka, až do úplného splacení celkové dlužné částky, je splatná do měsíce po datu splatnosti bezprostředně předcházející splátky. Zápůjční úroková sazba při splatnosti úvěru na [anonymizováno] měsíců činila 15 % ročně. Splátky byly splatné vždy do rukou oprávněné osoby právní předchůdkyně žalobkyně. V případě, kdy dlužník nezaplatí jakoukoliv splátku dle smlouvy řádně a včas, je povinen zaplatit věřiteli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z příslušné dlužné částky, ohledně níž je dlužník v prodlení, a to za každý den prodlení (odst. 4 smlouvy). Nedílnou součástí smlouvy se stala Příloha [číslo] – Předpis splátek. 5. Z pracovní smlouvy [číslo] soud zjistil, že ji uzavřela [právnická osoba], a.s., [IČO], se sídlem [adresa], jako zaměstnavatel se žalovanou jako zaměstnancem dne [datum] Smluvní strany se v ní dohodly, že zaměstnanec nastoupí do zaměstnání dnem [datum], na pozici uklízečka a místem výkonu práce je [obec]. Pracovní poměr byl uzavřen na dobu určitou do [datum], se zkušební dobou v délce 3 měsíců. Zároveň je v čl. II., bodu 4 pracovní smlouvy uvedeno, že mzda je splatná měsíčně zpětně k 20. dni v měsíci, bezhotovostním převodem na účet zaměstnance. K pracovní smlouvě byl dne [datum] sjednán Dodatek [číslo] kterým byl pracovní poměr původně uzavřený v pracovní smlouvě na dobu do [datum] změněn tak, že nově byl sjednán na dobu určitou do [datum]. Nedílnou součástí pracovní smlouvy je [anonymizováno] výměr. 6. Z kopií výplatních pásek žalované v období 03/ [rok], 04/ [rok], 06- [rok] soud zjistil, že v uvedených měsících byla žalovaná zaměstnancem [právnická osoba], a.s. a její čistý příjem v měsíci březnu [rok] činil [částka], v měsíci dubnu [rok] činil [částka] a v měsíci červnu [rok] činila čistá mzda [částka], doplatek částku [částka]. Mzda byla žalované zasílána na osobní účet. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum], a její nedílnou součástí se stala Příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala věřitelem pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo]. 8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že tímto dopisem právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Z tohoto dopisu soud dále zjistil, že výše pohledávky žalované činila ke dni postoupení pohledávky částku [částka] včetně příslušenství. 9. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky z pohledávky [číslo] to nejpozději do [datum]. 10. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 11. Podle ustanovení § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. 12. Podle ustanovení § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 13. Podle ustanovení § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále též jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jin