9 C 45/2022-71 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a částky [částka]. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy se stal Předpis splátek, který tvoří přílohu č. 1. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], což žalovaný potvrdil svým podpisem smlouvy. Žalovaný se ve smlouvě zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně příslušenství ve výši [částka], spočívající v kapitalizovaném smluvním úroku, poplatku za poskytnutí úvěru a jednorázovém administrativním poplatku při vyplacení jistiny úvěru. Celkovou dlužnou částku ve výši [částka] se žalovaný zavázal uhradit v [anonymizováno] splátkách po [částka], přičemž první splátka byla splatná 30 den po uzavření smlouvy a každá další splátka vždy 30 den od splatnosti předchozí splátky. Celková splatnost úvěru připadala na den [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas. Na svůj dluh uhradil žalovaný celkem částku [částka], která odpovídá [anonymizováno] řádně uhrazeným splátkám. Na poskytnutou jistinu úvěru byla započtena částka [částka] a na smluvně sjednané příslušenství částka [částka]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky [částka], která představuje neuhrazenou jistinu úvěru. Žalovaný poskytnutý úvěr ke dni splatnosti poslední splátky, tj. do [datum] řádně nesplatil. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaného hradit splátky řádně a včas vzniklo právní předchůdkyni žalobkyně právo na úhradu smluvní pokuty ve výši 0,2 % z dlužné částky za každý den prodlení. Žalobkyně požaduje smluvní pokutu z nesplacené jistiny pohledávky [částka] za období od 1 dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Ke dni [datum] byla část závodu předchůdkyně žalobkyně, tvořená divizí spotřebitelských úvěrů, převedena na společnost [právnická osoba], [IČO], která se tak stala v důsledku koupě závodu věřitelem pohledávky za žalovaným. Následně byla pohledávka za žalovaným společností [právnická osoba], postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], s účinností k tomuto dni, na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Žalobkyně tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] (jedná se o kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od 1 dne prodlení po splatnosti poslední splátky úvěru, tj. od [datum] do [datum]), účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání ve výši [částka] a smluvní pokutu ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně za každý den prodlení z částky [částka] od prvního dne prodlení. 2. Usnesením č. j. 9 C 45/2022-51 ze dne [datum rozhodnutí] bylo řízení co do částky [částka] představující smluvní pokutu u důvodu částečného zpětvzetí žaloby zastaveno. Po tomto zastavení zůstal předmětem řízení nárok žalobkyně na zaplacení částky [částka], zákonného úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka]. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jednání ve věci bylo nařízené na den [datum]. Žalobkyně a její zástupce se z neúčasti na jednání omluvili. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se, přestože předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne [datum], postupem podle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“). Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ v nepřítomnosti účastníků. 4. Z listiny označené Žádost o poskytnutí úvěru, Podklady pro posouzení bonity klienta ze dne [datum] soud zjistil, že je v ní uvedeno, že žalovaný je osobou samostatně výdělečně činnou a podniká v odvětví pokrývačství a tesařství. Dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši [částka], průměrné měsíční výdaje činí [částka] a další očekávané mimořádné příjmy nejsou uvedeny žádné. Nemá žádné závazky a vyživuje dvě osoby. Průměrné měsíční výdaje celé domácnosti činí [částka] a průměrné měsíční příjmy celé domácnosti částku [částka]. Získané informace si úvěrující podle této listiny ověřil občanským průkazem, řidičským průkazem a živnostenským listem. Žádost o poskytnutí úvěru žalovaný vlastnoručně podepsal. 5. Ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost x [právnická osoba], [IČO], jako věřitel se žalovaným, jako dlužníkem a tentýž den mu v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Převzetí jistiny v hotovosti potvrdil žalovaný svým podpisem na této smlouvě. Žalovaný se zavázal částku [částka] spolu s celkovými náklady spotřebitelského úvěru ve výši [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v [anonymizováno] splátkách po [částka] s tím, že první splátka je platná 30 den po uzavření smlouvy a každá další splátka až do úplného zaplacení je splatná 30 den od splatnosti předchozí splátky. V [číslo listu] odst. [anonymizováno] smlouvy se smluvní strany dohodly, že pokud dlužník nebude plnit řádně a včas úvěr podle smlouvy, je věřitel oprávněn požadovat po dlužníkovi navíc smluvní pokutu ve výši 0,2 % z dlužné částky (s jejíž úhradou je dlužník v prodlení) za každý započatý den prodlení s úhradou dlužné částky. Dále může věřitel požadovat zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy. Úroková sazba zákonných úroků z prodlení platná v den uzavření smlouvy činí 8,05 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy se stala Příloha [číslo] – Předpis splátek ke smlouvě o úvěru [číslo] Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. 6. Z notářského zápisu NZ [číslo], [spisová značka] sepsaného dne [datum rozhodnutí] JUDr. [jméno] [příjmení], notářkou v [obec] soud zjistil, že na jeho základě byla část závodu společnosti x [právnická osoba], [IČO], který je tvořen divizí spotřebitelských úvěrů převedena společnosti [právnická osoba], [IČO]. 7. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi společností x [právnická osoba], [IČO], jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem dne [datum], a její nedílnou součástí se stala Příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala věřitelem pohledávky ze smlouvy o úvěru [číslo]. Nedílnou součástí smlouvy o postoupení pohledávek je také Potvrzení o zaplacení ceny za postoupení pohledávek. 8. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že tímto dopisem žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky na žalobkyni. Z tohoto dopisu soud dále zjistil, že výše pohledávky žalovaného činí částku [částka], a je splatná k [datum]. 9. Z detailu pohledávky soud zjistil, že dlužná částka činí celkem [částka], z toho jistina úvěru činí [částka], smluvní pokuta částku [částka], dlužný úrok z prodlení částku [částka], paušální náklady částku [částka] a sankce částku [částka]. 10. Z Výpisu úkonů mimosoudního vymáhání pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že obsahuje přehled úkonů realizovaných ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky za žalovaným, kdy se jedná o pohledávku ze smlouvy o úvěru [číslo]. V rámci mimosoudního vymáhání byl žalovanému zaslán dne [datum] obyčejný dopis a dne [datum] byla uskutečněna cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka za účelem vymožení dluhu. 11. Z výzvy k úhradě ze dne [datum] (Předání do advokátní kanceláře) soud zjistil, že zástupce žalobkyně oznámil žalovanému, že neuhradil závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru [číslo] který činil [částka], nejpozději do [datum]. 12. Z Výzvy před podáním žaloby ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky z pohledávky [číslo] to nejpozději do [datum]. 13. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle ustanovení § 2993 o. z. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-l