5 C 196/2023-42 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, doručeným soudu dne 30. 1. 2023, domáhal vůči žalovanému zaplacení částky 8.685 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.385 Kč od 5. 6. 2022 do zaplacení (nárok č. 1) a částky 6.150 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.850 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení (nárok č. 2). 2. K nároku č. 1 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 18. 9. 2021 do dne 24. 1. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 129 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 129 dnech tak výše poplatku činí 8.385 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 4. 6. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 5. 6. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 29. 8. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho. 3. K nároku č. 2 žalobce uvedl, že žalovaný, coby vlastník vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměl v době ode dne 25. 1. 2022 do dne 24. 4. 2022 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 90 dnech tak výše poplatku činí 5.850 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 13. 9. 2022 (splatnost). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 14. 9. 2022 do zaplacení. Žalobce žalovanému odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 2. 11. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaný žalobci neuhradil ničeho. 4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 5. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 6. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 21. 3. 2022 za období 18. 9. 2021 – 24. 1. 2022, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 22. 6. 2022, předžalobní upomínku ze dne 29. 8. 2022 s potvrzením o odeslání ze dne 29. 8. 2022 (vše nárok č. 1), výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 30. 6. 2022 za období 25. 1. 2022 – 24. 4. 2022, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 4. 10. 2022, předžalobní upomínku ze dne 2. 11. 2022 s potvrzením o odeslání ze dne 2. 11. 2022 (vše nárok č. 2), a údaje o vozidle a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k Městskému úřadu Hustopeče, odbor správních činností, a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětného vozidla ve shora uvedených období. 7. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.). 8. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). 9. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. 10. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.). 11. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). 12. Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). 13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). 14. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 15. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidla, které nemělo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaný v řízení ničeho netvrdil, ani neoznačil a nedoložil důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátil či prokázal jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalovanému za zcela důvodnou, a to jak ve výši požadovaného příspěvku 8.385 Kč (v případě nároku č. 1), tak ve výši 5.850 Kč (v případě nároku č. 2), tak nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro každý z uvedených nároků č. 1 a č. 2, a rovněž přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení z částky 8.385 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (splatnost 4. 6. 2022), tj. od 5. 6. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně - nárok č. 1; v případě nároku č. 2 z částky 5.850 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (splatnost 13. 9. 2022), tj. od 14. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvního pololetí roku 2022 činila repo sazba České národní banky 3,75 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 11,75 % z výše uvedené částky v případě nároku č. 1, a že k prvnímu dni druhého pololetí roku 2022 činila repo sazba České národní banky 7 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 15 % z výše uvedené částky v případě nároku č. 2. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na n