5 C 223/2021-55 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se žalobou, soudu doručenou dne 26. 5. 2021, domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.741 Kč s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení z částky 9.355 Kč od 8. 6. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, zákonného úroku z prodlení z částky 10.386 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 5.850 Kč, a dále náhradu nákladů řízení ve výši 4.250 Kč. 2. Návrh žalobkyně odůvodnila tím, že je členkou družstva [anonymizováno] stavební bytové družstvo, [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a vlastnicí družstevního podílu spojeného s právem nájmu družstevního bytu - jednotky - bytu [číslo] v bytovém domě [adresa] k. ú. [obec]. Žalovaný na základě podnájemní smlouvy ze dne 26. 1. 2019 a později na základě ústní dohody užíval v období od 26. 1. 2019 do 2. 6. 2020 shora uvedený byt, včetně vybavení. Dle dohody ze dne 2. 6. 2020 se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit nedoplatek na platbách za užívání tohoto bytu ve výši 9.355 Kč, a to ve lhůtě do 7. 6. 2020. Žalovaný však na tento svůj dluh neuhradil ničeho. Žalovaný byt předal nevyklizený, žalobkyni tak vznikly náklady ve výši 2.500 Kč na úklid a 2.886 Kč na odvoz věcí. Žalovaný žalobkyni nepředal televizor o hodnotě 5.000 Kč a dále klíče od sklepa a domovní schránky, čímž žalobkyni vznikla škoda ve výši 1.938 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k náhradě těchto škod vzniklých v důsledku porušení povinností žalovaného předat byt vyklizený a ve stavu, v jakém jej převzal, včetně veškerého vybavení, dopisem ze dne 23. 7. 2020, v němž stanovila lhůtu pro úhradu nejpozději do 15. 8. 2020. Žalovaný žalobkyni neuhradil ničeho. Upomínkou ze dne 4. 11. 2020 žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětného dluhu a náhrady nákladů právního zastoupení v souvislosti s vymáháním tohoto dluhu. Žalovaný následně vrátil žalobkyni klíče od sklepa a od domovní schránky, a dohodl se s žalobkyní na smírném vyřešení této záležitosti tak, že uzavřeli písemnou dohodu, v níž žalovaný dluh včetně příslušenství uznal a zavázal se zbývající dluh z výše uvedených titulů ve výši 19.741 Kč s příslušenstvím, představovaným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9.355 Kč jdoucím od 8. 6. 2020 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.386 Kč jdoucím od 16. 8. 2020 do zaplacení a náhradou nákladů právního zastoupení v souvislosti s vymáháním shora uvedených pohledávek ve výši 5.850 Kč, žalobkyni splatit v postupných splátkách po 2.500 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do 10. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem roku 2021, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný opět neuhradil ničeho a celý dluh se tedy stal splatným. Žalobkyně žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně upomínkou ze dne 23. 4. 2021 vyzvala k úhradě dluhu, a to ve lhůtě do 30. 4. 2021. Žalovaný do dne podání žaloby na tento dluh ničeho neuhradil. 3. Podáním ze dne 21. 10. 2021, doplněným podáním ze dne 18. 7. 2022, vzala žalobkyně návrh částečně zpět co do částky ve výši 1.500 Kč, představující jistinu nejdříve splatného dluhu, a co do úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.500 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení, z důvodu, že žalovaný po podání žaloby uhradil dne 8. 7. 2021 částku ve výši 1.500 Kč, s tím, že nadále tak po žalovaném požaduje pouze úhradu částky ve výši 18.241 Kč s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení z částky 9.355 Kč od 8. 6. 2020 do 8. 7. 2021 ve výši 10 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 7.855 Kč od 9. 7. 2021 do zaplacení ve výši 10 % ročně, zákonného úroku z prodlení z částky 10.386 Kč od 16. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 5.850 Kč. 4. Žalovaný se na výzvu soudu nikterak nevyjádřil, po celou dobu řízení zůstal nečinný. 5. S ohledem na skutečnost, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a žalobce současně souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a žalovaný se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve věci rozhodl, aniž nařizoval jednání. 6. Soud ve věci provedl dokazování na základě doložených listin, konkrétně dle dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, uzavřené dne 18. 1. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným, předžalobních upomínek ze dne 4. 11. 2020 a 23. 4. 2021, podacích stvrzenek ze dne 4. 11. 2020 a 26. 4. 2021, a dokladu o detailu pohybu – bezhotovostním příjmu na účtu žalobkyně ze dne 21. 10. 2021. Na základě uvedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti. 7. Z dohody o uznání dluhu a splátkovém kalendáři, uzavřené dne 18. 1. 2021 mezi žalobkyní a žalovaným, soud zjistil, že žalovaný jako dlužník touto dohodou uznal svůj dluh vůči žalobkyni jako věřitelce co do důvodu a výše, jak jsou blíže popsány v bodě 2. odůvodnění shora, a současně se zavázal jej žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách po 2.500 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do 10. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem lednem roku 2021, pod ztrátou výhody splátek, a to tak, že v případě prodlení dlužníka s úhradou některé ze splátek (zcela nebo z části) se stává splatným celý dluh. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 23. 4. 2021 soud zjistil, že žalobkyně, prostřednictvím svého právního zástupce, vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 19.741 Kč s příslušenstvím, a to ve lhůtě do 30. 4. 2021. Dle podací stvrzenky ze dne 26. 4. 2021 došlo tohoto dne k odeslání zásilky žalovanému. 9. Z dokladu detail pohybu – bezhotovostní příjem ze dne 21. 10. 2021 soud zjistil, že dne 8. 7. 2021 byla na účtu žalobkyně, uvedeném v předžalobní upomínce shora, zaúčtována platba ve výši 1.500 Kč, s uvedením jména (mírně zkomoleného) [celé jméno žalovaného] ve zprávě pro příjemce. 10. Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné (§ 2201 o. z.). 11. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (ustanovení § 1968 věta první o. z.). 12. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (ustanovení § 1970 o. z.). 13. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 14. Podle § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 15. Vzhledem k tomu, že žalobkyně využila svého dispozičního oprávnění a vzala žalobu svým podáním ze dne 21. 10. 2021, doplněným podáním ze dne 18. 7. 2022, částečně zpět, soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. Za užití výše citovaných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně přenechala žalovanému k úplatnému užívání byt, žalovaný řádně nehradil ujednané platby, za období od 26. 1. 2019 do 2. 6. 2020 činil jeho dluh na těchto platbách celkem částku 9.355 Kč, kterou se žalovaný zavázal splatit do 7. 6. 2020, neuhradil však ničeho. Žalobkyni dále vznikly náklady ve výši 2.500 Kč na úklid a 2.886 Kč na odvoz věcí z nevyklizeného bytu, žalovaný žalobkyni nepředal televizor o hodnotě 5.000 Kč a dále klíče od sklepa a domovní schránky, čímž žalobkyni vznikla škoda ve výši 1.938 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala k náhradě těchto nákladů a škod nejpozději do 15. 8. 2020, žalovaný neuhradil ničeho. Upomínkou ze dne 4. 11. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě předmětného dluhu a náhrady nákladů právního zastoupení v souvislosti s vymáháním tohoto dluhu. Žalovaný následně vrátil žalobkyni klíče od sklepa a od domovní schránky, a uzavřel s žalobkyní písemnou dohodu, v níž dluh včetně příslušenství uznal a zavázal se zbývající dluh z výše uvedených titulů ve výši 19.741 Kč s příslušenstvím, představovaným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9.355 Kč jdoucím od 8. 6. 2020 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.386 Kč jdoucím od 16. 8. 2020 do zaplacení a náhradou nákladů právního zastoupení v souvislosti s vymáháním shora uvedených pohledávek ve výši 5.850 Kč, žalobkyni splatit v postupných splátkách po 2.500 Kč měsíčně, splatných vždy nejpozději do 10. dne příslušného kalendářního měsíce počínaje měsícem led