5 C 273/2023-48 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne 31. 3. 2023, domáhal vůči žalované zaplacení částky 5.500 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 5.200 Kč od 21. 6. 2021 do zaplacení (nárok č. 1) a částky 8.490 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 8.190 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení (nárok č. 2). 2. K nároku č. 1 uvedl, že žalovaná, coby vlastnice vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla v době ode dne 20. 11. 2020 do dne 7. 2. 2021 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 80 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 80 dnech tak výše poplatku činí 5.200 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 20. 6. 2021 (splatnost). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 21. 6. 2021 do zaplacení. Žalobce žalované odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 13. 9. 2021 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná žalobci neuhradila ničeho. 3. K nároku č. 2 uvedl, že žalovaná, coby vlastnice vozidla [registrační značka], [VIN kód], osobní automobil nad 1850 do 2500 cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla v době ode dne 22. 5. 2020 do dne 24. 9. 2020 k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 126 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 126 dnech tak výše poplatku činí 8.190 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne 2. 2. 2021 (splatnost). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem 3. 2. 2021 do zaplacení. Žalobce žalované odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne 8. 11. 2021 prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná žalobci neuhradila ničeho. 4. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení zůstala nečinná. 5. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 6. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 6. 4. 2021 za období 20. 11. 2020 – 7. 2. 2021, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9. 7. 2021 a 6. 8. 2021, předžalobní upomínku ze dne 13. 9. 2021 s potvrzením o odeslání ze dne 15. 9. 2021 (vše nárok č. 1), výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 19. 11. 2020 za období 22. 5. 2020 – 24. 9. 2020, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 25. 2. 2021 a 26. 3. 2021, předžalobní upomínku ze dne 8. 11. 2021 s potvrzením o odeslání ze dne 9. 11. 2021 (vše nárok č. 2), a údaje o vozidlech a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k Městskému úřadu Břeclav, odboru správních činností, oddělení dopravy a přestupkového řízení, a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětných vozidel ve shora uvedeném období. 7. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.). 8. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). 9. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 10. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.). 11. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). 12. Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). 13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). 14. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 15. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel, která neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaná v řízení neoznačila a nedoložila důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátila či prokázala jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalované za zcela důvodnou, a to jak ve výši požadovaných příspěvků ve výši 5.200 Kč (v případě nároku č. 1) a ve výši 8.190 Kč (v případě nároku č. 2), tak nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro každý z uvedených nároků č. 1 č. 2, a rovněž přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení z částky 5.200 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (splatnost 20. 6. 2021), tj. od 21. 6. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně - nárok č. 1; a v případě nároku č. 2 z částky 8.190 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (splatnost 2. 2. 2021), tj. od 3. 2. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvního pololetí roku 2021 činila repo sazba České národní banky 0,25 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % z výše uvedených částek v případě nároků č. 1 i 2. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dva úkony po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §