5 C 275/2022-71 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se návrhem, soudu doručeným dne [datum], domáhal vůči žalované zaplacení částky 1.145 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 845 Kč od [datum] do zaplacení (nárok č. 1) a částky 4.200 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení z částky 3.900 Kč od [datum] do zaplacení (nárok č. 2). 2. K nároku č. 1 uvedl, že žalovaná, coby vlastnice vozidla [registrační značka], [VIN kód] osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla v době ode dne [datum] do dne [datum] k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 13 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 13 dnech tak výše poplatku činí 845 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobce žalované odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná žalobci neuhradila ničeho. 3. K nároku č. 2 uvedl, že žalovaná, coby vlastnice vozidla [registrační značka], [VIN kód] osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, neměla v době ode dne [datum] do dne [datum] k tomuto uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; vozidlo tak bylo nepojištěno 60 dnů. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce právo na příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., kdy vozidlo zůstalo bez výše uvedeného pojištění. Výši příspěvku žalobce vyčíslil částkou denního poplatku 65 Kč dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále„ vyhláška č. 205/1999 Sb.“). V daném případě při nepojištěných 60 dnech tak výše poplatku činí 3.900 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. žalobce rovněž nárokoval zaplacení příspěvku spojeného s náklady na mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve lhůtě uvedené ve výzvě, která uplynula dne [datum] (splatnost). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, domáhal se žalobce rovněž zaplacení úroků z prodlení počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobce žalované odeslal rovněž předžalobní výzvu ze dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce. Žalovaná žalobci neuhradila ničeho. 4. Žalovaná se k žalobě vyjádřila pouze telefonickým sdělením ze dne [datum] a písemným podáním ze dne [datum], soudu doručeným dne [datum]. Žalovaná se nevyjádřila k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobce s takovým postupem souhlasil, proto soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. 5. K prokázání skutkových tvrzení žalobce soudu předložil výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] za období [datum] – [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] s potvrzením o odeslání ze dne [datum] (vše nárok č. 1), výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] za období [datum] – [datum], upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum], [datum] a [datum], předžalobní upomínku ze dne [datum] s potvrzením o odeslání ze dne [datum], kupní smlouvu ze dne [datum] ohledně předmětného vozidla a sdělení předchozího vlastníka předmětného vozidla ze dne [datum] (vše nárok č. 2), a údaje o vozidlech a povinných osobách. V souladu s § 128 o. s. ř. podal soud rovněž žádost o sdělení skutečností k Městskému úřadu Hustopeče, odboru správních činností, a to ohledně vlastnictví, provozování a objemu válců motoru předmětných vozidel ve shora uvedeném období. 6. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb.). 7. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb.). 8. Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb.). 9. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb.). 10. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.). 11. Výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. činí 300 Kč (§ 2a uvedené vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb.). 12. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku). 13. Tímto prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku, ve znění účinném od [datum]. Výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 14. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalovaná byla v rozhodných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidel, která neměla sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Jelikož žalovaná v řízení neoznačila a nedoložila důkazy, kterými by nároky uplatněné žalobcem vyvrátila či prokázala jejich opak, shledal soud žalobu uplatněnou vůči žalované za zcela důvodnou, a to jak ve výši požadovaných příspěvků ve výši 845 Kč (v případě nároku č. 1) a ve výši 3.900 Kč (v případě nároku č. 2), tak nákladů na jejich uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. pro každý z uvedených nároků č. 1 č. 2, a rovněž přiznal žalobci požadovaný úrok z prodlení z částky 845 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (splatnost [datum]), tj. od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně - nárok č. 1; a v případě nároku č. 2 z částky 3.900 Kč ode dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku (splatnost [datum]), tj. od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně. Výše úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soudu je z úřední činnosti známo, že k prvnímu dni prvního pololetí roku [rok] činila repo sazba České národní banky 0,25 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 8,25 % z výše uvedené částky v případě nároku č. 1, a že k prvnímu dni druhého pololetí roku [rok] činila repo sazba České národní banky 0,5 %, a proto má žalobce nárok na úrok z prodlení ve výši 8,5 % z výše uvedené částky v případě nároku č. 2. Proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud