7 C 56/2023-35 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30. 11. 2022 domáhal zaplacení částky ve výši 17 506 Kč s příslušenstvím. Žalobce odůvodnil žalobu tím, že dne 8. 12. 2021 byla mezi účastníky uzavřena úvěrová smlouva (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč do 24 měsíců od jeho poskytnutí. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek žalobce www.kamali.cz, kde žalovaný nejprve vyplnil požadované údaje a následně proběhl automatizovaný schvalovací proces. Smlouvu žalovaný podepsal zadáním SMS kódu, který mu byl zaslán na telefonní číslo uvedené v žádosti. Při uzavírání první smlouvy je ověřena identita žadatele na základě zaslání částky 1 Kč na bankovní účet žalobce. Pokud byl žadatel ověřen již při uzavírání jiné smlouvy, není ověření identity vyžadováno. Žalobce před uzavřením Smlouvy posoudil schopnost žalovaného splácet úvěr na základě kreditního skóre žalovaného, kdy žalobce prostřednictvím odborných pracovníků posuzuje jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumává informace o proměnných, jako jsou věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, a rovněž nahlíží do externích úvěrových registrů. Na základě výsledků z daného procesu žalobce žádost žalovaného schválil a úvěr mu poskytl. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného uvedený ve Smlouvě dne 8. 12. 2021. Žalovaný se zavázal úvěr uhradit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovanému byly dále účtovány poplatky za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč a úroky ve výši 2 205 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, byl celý úvěr zesplatněn a žalovanému byly účtovány účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním pohledávky v celkové výši 1 030 Kč a smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 17 506 Kč nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že žalobce vyjádřil v žalobě svůj souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 5. Z úvěrové smlouvy ze dne 8. 12. 2021, z kopie občanského průkazu žalovaného a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr žalobci uhradit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a úrokem ve výši 49,10 % ročně formou 24 měsíčních splátek. Účastníci si dále ve Smlouvě sjednali poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně, pro případ prodlení žalovaného účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním ve výši 100 Kč měsíčně a pro případ zesplatnění celého úvěru jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 % z nezaplacené jistiny, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Totožnost žalovaného při uzavření Smlouvy byla ověřena na základě kopie občanského průkazu žalovaného. 6. Ze Sazebníku platného od 4. 1. 2019 bylo zjištěno, že výše poplatku za poskytnutí úvěru činila 33 Kč za každých započatých 1 000 Kč půjčených na 30 dní. 7. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne 6. 12. 2021 bylo prokázáno, že dne 6. 12. 2021 byla z účtu žalovaného na účet žalobce připsána platba ve výši 1 Kč. 8. Z opisu výpisu proplacení smlouvy ze dne 8. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobce dne 8. 12. 2021 zaslal ze svého účtu na účet žalovaného, z něhož žalovaný dne 6. 12. 2021 uhradil žalobci částku 1 Kč, částku ve výši 15 000 Kč. 9. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad soud zjistil, že žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přestal hradit sjednané splátky úvěru, přičemž za celou dobu trvání Smlouvy uhradil pouze prvních pět splátek úvěru. Ke dni 30. 11. 2022 dlužil žalovaný na jistině částku ve výši 11 875 Kč, na poplatku za bezpečnou splátku částku ve výši 396 Kč, na úroku z úvěru částku ve výši 2 205 Kč, na účelně vynaložených nákladech částku ve výši 1 030 Kč, na smluvní pokutě částku ve výši 2 000 Kč a na úroku z prodlení částku ve výši 172,67 Kč. 10. Z výzvy před zahájením vymáhání celého úvěru ze dne 18. 7. 2022 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 018 Kč. 11. Z výzvy ke splacení celé půjčky ze dne 2. 9. 2022 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě celé dlužné částky úvěru ve výši 17 376 Kč. 12. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 7. 10. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 10. 10. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 17 506 Kč a upozornil jej na možnost jejího vymáhání soudní cestou. 13. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 15. Podle § 562 odst. 1 o. z. písemná forma je zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. 16. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 17. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 18. Po posouzení skutečností, které vyplynuly z provedeného dokazování, z pohledu citovaných zákonných ustanovení, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu citovaného § 2395 a násl. o. z. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč, který se žalovaný zavázal uhradit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč a sjednaným úrokem formou 24 měsíčních splátek. Vzhledem k tomu, že žalovaný splátky úvěru řádně a včas nehradil, využil žalobce svého oprávnění a celý úvěr zesplatnil. V průběhu trvání Smlouvy byly žalovanému účtovány poplatky za doplňkové služby v celkové výši 396 Kč. Žalovanému byla dále v důsledku prodlení v souladu se smluvním ujednáním a § 2048 odst. 1 o. z. vyměřena smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč a dále byly žalovanému v souladu se smluvním ujednáním účtovány účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním dlužné pohledávky ve výši 1 030 Kč. Žalovaný nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku v celkové výši 17 506 Kč nezaplatil. Žalovaný se nezaplacením splátek úvěru řádně a včas dostal dnem následujícím po jejich splatnosti do prodlení, čímž žalobci vznikl v souladu s § 1970 o. z. rovněž nárok na úrok z prodlení z dlužné částky ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce požadoval od 7. 11. 2022 do 30. 11. 2022 v částce 165,46 Kč a dále od 1. 12. 2022 do zaplacení. 19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 506 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění ze dne 7. 10. 2022) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.