8 C 234/2023-50 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobce se návrhem podaným u soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení 10.759 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že se žalovanou uzavřel pojistnou smlouvu podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo„ Pojištění podnikatelských rizik“. Pojistné období bylo sjednáno v délce půlroční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 19.423 Kč za pojistné období. Z důvodu neplacení pojistného zaniklo pojištění ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku 10.759 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k plnění předžalobní upomínkou odeslanou dne [datum]. Žalovaná se k věci nikterak nevyjádřila. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud proto dle ust. § 115a o. s. ř. rozhodl pouze na základě předložených listinných důkazů. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázaná následující skutková zjištění. Ze záznamu z jednání ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná požádala žalobce o sjednání pojištění podnikatelských rizik. Z pojistné smlouvy [číslo] vyplývá, že žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem byl komplex pojištění souboru movitého a nemovitého majetku, pojištění pro případ přerušení provozování a pojištění odpovědnosti za újmu. Pojištění bylo sjednáno pro pojistné období 6 měsíců ve výši splátky 19.423 Kč. Z upomínky ze dne [datum] s dodejkou bylo zjištěno prodlení žalované s úhradou pojistného. Z Upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 19.423 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč. Výše poplatku za upomínání vyplývá z předloženého Sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění. Z Ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že pojistná smlouva zanikla uplynutím dne [datum] z důvodu nehrazení pojistného. Z Inkasní bilance k pojistné smlouvě [číslo] se podává, že na celkový předpis pojistného a nákladů na vymáhání ve výši 89.351 Kč bylo uhrazeno 78.582 Kč a dlužné zůstává pojistné ve výši 10.759 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], s podacím archem bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky ve výši 10.759 Kč. Podle ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z., pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Za užití právě citovaných zákonných ustanovení soud posoudil výše uvedená skutková zjištění a dospěl k následujícím právním závěrům. Mezi právním předchůdcem žalobcem a žalovanou byla uzavřena platná písemná pojistná smlouva a bylo povinností žalované platit sjednané pojistné. Za dobu trvání pojistné smlouvy žalovaná dluží na pojistném částku 10.759 Kč. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí zcela vyhověl, a to včetně požadovaného kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 1.254 Kč, neboť se žalovaná ocitla v prodlení se splácením peněžitého dluhu vůči žalobci. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl ve sporu zcela úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení vůči žalované. Náhrada je tvořena odměnou za tři úkony právní pomoci po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 900 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu, předžalobní upomínka), náhradou za tři paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tedy 300 Kč, dále 21 % DPH z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč a uhrazeným soudním poplatkem ve výši 800 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí částku 2.252 Kč. Tuto je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce v třídenní zákonné lhůtě (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o. s. ř.). Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.