CS · EN DE FR brzy

9 C 144/2022-93 — Okresní soud v Břeclavi

ECLI: ECLI:CZ:OSBV:2023:9.C.144.2022.1
Datum: 2023-02-20
Předmět: [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""smlouva o zápůjčce""smlouva pracovní""vzájemné plnění"]
O co šlo: [částka] s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2390 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2993 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2392 z. č. 89/2012)
1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, částky [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy se staly Základní a Doplňující ustanovení o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit také částku [částka], jež představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku [částka] se zavázala uhradit v hotovosti v [anonymizováno] splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky na žalobkyni uhradila na svůj dluh celkem [částka]. Tato částka byla započtena ve výši [částka] na jistinu úvěru, ve výši [částka] na úrok, ve výši [částka] na poplatek za administrativní činnost a ve výši [částka] na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných poplatků ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný úrok ve výši [částka] (jedná se o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]); kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]); zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % za každý den prodlení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení a úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Dále byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] a žalovanou dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ úvěrová smlouva“). Nedílnou součástí úvěrové smlouvy se staly Základní a Doplňující ustanovení o spotřebitelském úvěru. Na základě této úvěrové smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření úvěrové smlouvy, což potvrdila podpisem úvěrové smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná v úvěrové smlouvě zavázala zaplatit také částku [částka], jež představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka] a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Celkovou částku [částka] se zavázala uhradit v hotovosti v [anonymizováno] splátkách po [částka], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky na žalobkyni uhradila na svůj dluh celkem [částka], z toho na jistinu úvěru částku [částka], na úrok částku [částka], na poplatek za administrativní činnost částku [částka] a na poplatek za hotovostní inkaso splátek částku [částka] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných poplatků ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný úrok ve výši [částka] (jedná se o úrok ve výši 23,72 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]); kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]); zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % za každý den prodlení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení a úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání ve věci bylo nařízené na den [datum]. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo doručeno postupem podle ustanovení § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) dne [datum]. Žalobkyně a její zástupce se z nařízeného jednání omluvili. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst. 3 OSŘ věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] se žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala částku [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za administrativní činnost [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti v [anonymizováno] splátkách po [částka], když první splátku měla žalovaná uhradit nejpozději 7 kalendářní den ode dne uzavření smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce následujícího týdenního období. Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána. 5. Ze základních ustanovení o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy a jsou otištěné na přední straně smlouvy, soud z čl. 1, odst. 1.4 zjistil, že v případě že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v [anonymizováno] splátkách, činí výše úrokové sazby 23,72 % ročně. Podle čl. 5, písm. a), písm. b) Doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy a jsou otištěné na zadní straně smlouvy soud zjistil, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká věřiteli právo požadovat následující platby: a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny a b) zaplacení zákonných úroků z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] se žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala částku [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za administrativní činnost [částka] a poplatkem za hotovostní inkaso splátek [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti v [anonymizováno] splátkách po [částka], když první splátku měla žalovaná uhradit nejpozději 7 kalendářní den ode dne uzavření úvěrové smlouvy a každou následující splátku nejpozději do konce následujícího týdenního období. Úvěrová smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána. 7. Ze základních ustanovení o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy a které jsou otištěné na přední straně úvěrové smlouvy, soud z čl. 1, odst. 1.4 zjistil, že v případě že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v [anonymizováno] splátkách, činí výše úrokové sazby 23,72 % ročně. Podle čl. 5, písm. a), písm. b) Doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy a jsou otištěné na zadní straně úvěrové smlouvy soud zjistil, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká věřiteli právo požadovat následující platby: a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny a b) zaplacení zákonných úroků z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k pro

Citovaná ustanovení

§ 1879 (89/2012 Sb.)§ 2390 (89/2012 Sb.)§ 2392 (89/2012 Sb.)§ 2993 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.