9 C 262/2021-114 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 19,07 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí smlouvy se staly Doplňující ustanovení o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši [částka], které žalovaná obdržela v hotovosti v den uzavření smlouvy, což potvrdila podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit také částku [částka], jež představuje úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka], odměnu za administrativní činnost ve výši [částka], odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka], a protože si žalovaná při uzavření smlouvy ve smlouvě zvolila doplňkovou službu životního pojištění, zavázala se za ní platit poplatek ve výši [částka]. Celkovou částku [částka] se zavázala uhradit v hotovosti v [anonymizováno] splátkách po [částka], počínaje [datum], přičemž poslední splátka byla stanovena na [datum]. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas a za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení pohledávky na žalobkyni uhradila na svůj dluh celkem [částka]. Tato částka byla započtena ve výši [částka] na úrok, ve výši [částka] na poplatek za administrativní činnost, ve výši [částka] na poplatek za hotovostní inkaso splátek a ve výši [částka] na poplatek za životní pojištění. Již ze smluvního ujednání bylo žalované známo, že nejpozději má celkovou dlužnou částku zaplatit dne [datum]. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky tak již žalovaná byla v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právní předchůdkyně žalobkyně mohla od tohoto dne požadovat uhrazení celé zbývající dlužné částky. Pohledávka za žalovanou byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] postoupena žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne [datum] Poslední platba na pohledávku byla ze strany žalované uhrazena dne [datum]. Žalobkyně po žalované požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši [částka] sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka] a dlužných poplatků ve výši [částka]. Kromě dlužné částky požaduje žalobkyně také kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (jedná se o zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]); kapitalizovaný úrok ve výši [částka] (jedná se o úrok ve výši 19,07 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení [datum]); zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % za každý den prodlení z dlužné jistiny od prvního dne prodlení a úrok ve výši 19,07 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Jednání ve věci bylo nařízené na den [datum]. Žalovaná se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, přestože předvolání k jednání jí bylo zasláno na mezinárodní dodejku na adresu, kterou soudu sdělila a převzetí předvolání k jednání soudu emailem ze dne [datum] potvrdila. Žalobkyně a její zástupce se z nařízeného jednání omluvili. Soud proto na základě ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen„ OSŘ“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO] se žalovanou jako zákazníkem a tentýž den jí v hotovosti poskytla peněžní prostředky ve výši [částka]. Žalovaná se zavázala částku [částka] spolu s úrokem [částka], poplatkem za administrativní činnost [částka], poplatkem za hotovostní inkaso splátek [částka] a poplatkem za životní pojištění ve výši [částka], tedy celkem částku [částka] zaplatit v hotovosti v [anonymizováno] splátkách po [částka], počínaje dnem [datum] Poslední splátka měla být uhrazena dne [datum] Smlouva byla oběma účastníky řádně podepsána. 4. Ze základních ustanovení o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy a jsou otištěné na přední straně smlouvy, soud z čl. 1, odst. 1.4 zjistil, že v případě že byla sjednána úhrada celkové dlužné částky v [anonymizováno] splátkách, činí výše úrokové sazby 32,15 % ročně. Podle čl. 5 odst. 5.1, písm. a), písm. b) Doplňujících ustanovení o spotřebitelském úvěru, které jsou nedílnou součástí smlouvy a jsou otištěné na zadní straně smlouvy soud zjistil, že v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové dlužné částky vzniká věřiteli právo požadovat následující platby: a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny a b) zaplacení zákonných úroků z prodlení, jejichž výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. 5. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek soud zjistil, že byla uzavřena mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne [datum], a její nedílnou součástí se stala Příloha [číslo] smlouvy o postoupení pohledávek. Na základě této smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala věřitelem pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo]. 6. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že tímto dopisem právní předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení pohledávky na žalobkyni. Z tohoto dopisu soud dále zjistil, že výše pohledávky žalované činí ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] celkovou částku [částka] bez příslušenství. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že oznámení o postoupení pohledávky bylo žalované odesláno dne [datum] na adresu uvedenou v kartě zákazníka ([adresa žalované]). 7. Z nedatované karty zákazníka, Žádost o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že jsou v ní informace od žalované týkající se jejich rodinných, majetkových, pracovních a výdělkových poměrů. Tyto informace sloužily předchůdkyni žalobkyně k posouzení schopnosti žalované splácet úvěr. Z této karty soud dále zjistil, že žalovaná žije v nájemním bytě. Je zaměstnána na dobu určitou, do [datum] na hlavní pracovní poměr u [právnická osoba] s.r.o., jako [anonymizováno]. Příjmy žalované činí celkem [částka], z toho částka [částka] představuje příjem ze zaměstnání a částka [částka] další příjmy vedlejší. Výdaje žalované činí měsíčně [částka], z toho částka [částka] je uvedena na bydlení/nájemné/inkaso/energie/, částka [částka] představuje osobní výdaje na jídlo, léky, dopravu, oblečení, částka [částka] představuje další výdaje, jako platby sociálního a zdravotního pojištění, nedoplatky na daních atd. Tyto žalovanou tvrzené skutečnosti měla předchůdkyně žalobkyně ověřit z výplatní pásky, pracovní smlouvy a nájemní smlouvy. 8. Z výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, a to nejpozději do [datum]. Výzva k plnění byla žalované zaslána dne [datum] na adresu [adresa žalované], jak je zřejmé z poštovního podacího lístku. 9. Z pracovní smlouvy soud zjistil, že byla uzavřena mezi zaměstnavatelem [právnická osoba] s.r.o., sídlem [adresa], tedy žalovanou, dne [datum]. Pracovní poměr byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaná u zaměstnavatele pracovala jako obsluha baru. 10. Ze smlouvy o nájmu ze dne [datum] soud zjistil, že ji uzavřeli manželé [jméno] a [jméno] [příjmení], oba bytem [obec a číslo], [obec] jako pronajímatelé se žalovanou jako nájemcem. Předmětem nájemní smlouvy byl pronájem bytové jednotky [číslo] o velikosti 2+kk v budově na adrese [adresa žalované], postavené na parcele parc. č. [rok], vše zapsané na listu vlastnictví pro obec a k. ú. [obec]. Nájemní vztah byl uzavřen na dobu neurčitou od [datum]. Výše nájemného byla ujednána na [částka] měsíčně a zálohy na poplatky služeb ve výši [částka], celkem [částka] měsíčně. 11. Z výplatní pásky za měsíce [číslo], [číslo] a [číslo] soud zjistil, že v měsíci říjnu činila čistá mzda žalované částku [částka], srážky ze mzdy částku [částka]; v listopadu čistá mzda činila [částka], srážky [částka] a v prosinci čistá mzda činila [částka] a srážky ze mzdy částku [částka]. 12. Podle ustanovení § 2993 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala,