104 C 61/2013-408 — Okresní soud v Břeclavi

Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z této částky za období od , datum, do zaplacení a úhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že , Anonymizováno, , Anonymizováno, je vlastníkem pozemků zastavěných stavbami (budovami): p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 330 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 376 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 116 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 967 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 543 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, p. č. st. , Anonymizováno, o výměře 430 m2, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří,a dále pozemků pod zpevněnými plochami: p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 12.734 m2, druh pozemku ostatní plocha, způsob využití sportoviště a rekreační plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 5.729 m2, druh pozemku vodní plocha, způsob využití zamokřená plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 15.386 m2, druh pozemku vodní plocha, způsob využití zamokřená plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 8.266 m2, druh pozemku ostatní plocha, způsob využití jiná plocha, p. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, o výměře 1.985 m2, druh pozemku ostatní plocha, způsob využití jiná plocha,všechny vedené na LV č. , hodnota, , nacházející se v obci , adresa, , v katastrálním území , adresa, , zapsané u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, katastrálního pracoviště , adresa, (dále jen „pozemky“). , Jméno žalobce, (dále jen „Úřad“) je organizační složkou příslušnou s těmito pozemky hospodařit a je organizační složkou státu příslušnou hospodařit s pohledávkou za žalovanou. Žalovaná na základě kupní smlouvy č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne , datum, nabyla vlastnické právo k objektům na pozemcích p. č. st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, , st. , Anonymizováno, a st. , Anonymizováno, zapsaných na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , nacházejících se v katastrálním území , adresa, , evidované u , právnická osoba, pro Jihomoravský kraj, katastrálního pracoviště , adresa, . Právní účinky vkladu vlastnického práva vznikly dnem , datum, , přičemž převod vlastnického práva byl schválen Ministerstvem financí na základě schvalovací doložky ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Tyto objekty přitom byly převedeny do vlastnictví žalované bez pozemků se všemi právy a povinnostmi a se součástmi a příslušenstvím, které byly popsány ve znaleckém posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, soudního znalce , jméno FO, ze dne , datum, . Soubor budov a pozemků tvoří bývalý vojenský objekt s názvem Vodní cvičiště , adresa, . Na základě geometrického plánu ze dne , datum, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , číslo plánu , Anonymizováno, -, Anonymizováno, /, Anonymizováno, byly zaměřeny zpevněné plochy tvořící přístupovou cestu do areálu a areálovou komunikaci, chodník, terasu, okapový chodník, rampu a hnojiště – betonová jáma. Žalovaná je vlastníkem těchto zpevněných ploch s tím, že tyto jsou situovány na pozemku žalobkyně, přičemž se jedná o uzavřený areál a dochází k jejich užívání ze strany žalované, neboť ta je užívá pro svoji činnost vykonávanou v areálu. Na užívání částí pozemků přitom nebyla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena žádná nájemní smlouva, ani smluvně upraven užívací vztah. Žalovaná se tak na úkor žalobkyně obohatila tím, že užívala výše uvedené pozemky, a to od , datum, do , datum, (pozemek p. č. , hodnota, v období od , datum, do , datum, ) bez právního důvodu a za toto užívání neplatila žalobkyni úhradu.Přípisem ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě částky , částka, do , datum, , a to za majetkový prospěch získaný bez právního důvodu za období od , datum, do , datum, . Tento přípis byl zástupci žalované doručen dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dobrovolně neuhradila, byla žalobkyní dále vyzvána upomínkou ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterou žalovaná obdržela dne , datum, . Ode dne , datum, se žalovaná s úhradou této částky ocitla v prodlení.Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne , datum, , byla ke společnému řízení spojena řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, s tím, že budou nadále vedena pod sp. zn. , spisová značka, .Předmětem řízení se tak staly další nároky žalobkyně vůči žalované, a to:Ve věci sp. zn. , spisová značka, o vydání bezdůvodného obohacení za užívání stejných pozemků v období od , datum, do , datum, , kdy žalobkyně požaduje po žalované za toto období částku , částka, . Přípisem ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě částky , částka, do , datum, , a to za majetkový prospěch získaný bez právního důvodu za období od , datum, do , datum, . Tento přípis byl zástupci žalované doručen dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dobrovolně neuhradila, byla žalobkyní dále vyzvána upomínkou ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterou žalovaná obdržela dne , datum, . Ode dne , datum, se žalovaná s úhradou této částky ocitla v prodlení. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za období od , datum, do zaplacení.Ve věci sp. zn. , spisová značka, o vydání bezdůvodného obohacení za užívání stejných pozemků v období od , datum, do , datum, , kdy žalobkyně požaduje po žalované za toto období částku , částka, . Přípisem ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, byla žalovaná žalobkyní vyzvána k úhradě částky , částka, do , datum, , a to za majetkový prospěch získaný bez právního důvodu za období od , datum, do , datum, . Tento přípis byl zástupci žalované doručen dne , datum, . Vzhledem k tomu, že žalovaná dlužnou částku dobrovolně neuhradila, byla žalobkyní dále vyzvána upomínkou ze dne , datum, č. j. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, -, Anonymizováno, , kterou žalovaná obdržela dne , datum, . Ode dne , datum, se žalovaná s úhradou této částky ocitla v prodlení. Žalobkyně tak po žalované požaduje zaplacení částky , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky za období od , datum, do zaplacení.V průběhu řízení žalovaná s ohledem na závěr znaleckého posudku , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne , datum, č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, uhradila dne , datum, žalobkyni na nárok uplatněný v řízení sp. zn. , spisová značka, částku , částka, , v důsledku čehož žalobkyně vzala svoji žalobu částečně (co do uhrazené jistiny ve výši , částka, ) zpět. Soud proto s ohledem na tento dispozitivní úkon žalobkyně řízení částečně (v rozsahu zpětvzetí) zastavil (výrok I). Žalobkyně tak nyní po žalované ohledně nároku uplatněném v tomto řízení požaduje zaplacení částky , částka, , spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky , částka, za období od , datum, do , datum, a z částky , částka, za období od , datum, do zaplacení.Zdejší soud v obdobné věci již pravomocně rozhodl o nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení žalovanou, kdy šlo o užívání části pozemků, které jsou předmětem řízení i v těchto spojených věcech za období od , datum, do , datum, . Jde o rozsudek zdejšího soudu ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , který ve výrocích ve věci samé nabyl právní moci dne , datum, . Pokud jde o určení výše bezdůvodného obohacení vyšel soud z revizního znaleckého posudku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ze dne , datum, zpracovaného znaleckým ústavem Vysokým učením technickým v Brně – Ústavem soudního inženýrství, který měl na základě souhlasu obou účastníků určit výši bezdůvodného obohacení žalované nejen v řízení vedeném u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , ale také v dalších souvisejících věcech vedených u zdejšího soudu (bezdůvodného obohacení vzniklé v následujících obdobích) mimo jiné i ve věcech sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. ,