16 C 62/2022 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, a doplněnou v průběhu řízení domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, , kapitalizovaného úroku ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úroku 22,68 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úroku z prodlení z částky , částka, od , datum, do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to z titulu smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kterou uzavřel žalovaný se společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČ: , IČO, . Žalobce žalobu odůvodnil následujícím způsobem. Žalovaný dne , datum, podal žádost o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, . Žalovaný v žádosti uvedl údaje o své osobě a zaměstnání včetně příjmů a výdajů, kdy prohlásil, že uvedené údaje jsou úplné a pravdivé, a že žádné relevantní informace nezamlčel. Žádosti žalovaného jmenovaná společnost vyhověla a akceptovala. Akceptace byla žalovanému doručena spolu s dokumentem Základní informace o úvěru a jeho splácení. Na základě akceptace žádosti došlo k uzavření smlouvy o , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, , v níž se jmenovaná společnost zavázala poskytnout žalovanému úvěr č. , hodnota, s úvěrovým rámcem ve výši , částka, . Žalovaný rovněž souhlasil, že aktuální úvěrový rámec je možné zvýšit až do výše maximálního úvěrového rámce podle produktových podmínek pro revolvingové úvěry. Jmenovaná společnost svůj závazek splnila a otevřela žalovanému úvěrový účet č. , hodnota, . V rámci uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru žalovaný požádal o sjednání specifických podmínek čerpání a splácení, které jsou samostatně upraveny v čl. IV. bod 3. Smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, . Dle těchto specifických podmínek revolvingového úvěru se jmenovaná společnost zavázala převést částku uvedenou v Přehledu specifických podmínek, jako odchozí úhradu z úvěrového účtu na bankovní účet zprostředkovatele za účelem úhrady prodejní ceny zboží či služeb a na účet zprostředkovatele zaslala dne , datum, částku ve výši požadovaného úvěru , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr měsíčními splátkami. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas dle sjednaných specifických podmínek, čímž se dostal do prodlení se splácením revolvingového úvěru, v jehož rámci byly tyto podmínky sjednány. Od data prodlení jsou tak žalovanému účtovány poplatky dle Sazebníku a úvěr je úročen úrokovou sazbou ve výši 22,68 % dle revolvingového úvěru. Žalovaný celkově na uvedenou smlouvu vyčerpal částku , částka, . Jmenovaná společnost prohlásila poskytnutý úvěr za splatný v celé výši, a to ke dni , datum, , z důvodu prodlení se splátkou. Dlužná částka sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši , částka, , z dlužného kapitalizovaného smluvního úroku ve výši , částka, . Uvedenou pohledávku jmenovaná společnost postoupila žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi nimi dne , datum, . Žalovaný na uvedenou smlouvu doposud uhradil celkově částku , částka, .2. Zdejší soud již jednou ve věci rozhodl, a to rozsudkem č.j. , spisová značka, ze dne , datum, tak, že žalobu v celém rozsahu zamítl. Tento rozsudek však byl zrušen Krajským soudem v Brně, coby soudem odvolacím, usnesením č.j. , spisová značka, ze dne , datum, a věc byla zdejšímu soudu vrácena k dalšímu řízení.3. Žalovaný se poprvé k žalobě vyjádřil až u jednání dne , datum, a uvedl, že listinu označenou jako smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, podepisoval, že je pravda, že si bral úvěr na televizor a že ta společnost mu vystavila i kartu, že tu kartu dostal a na základě ní si mohl vybírat nějakou částku, asi , právnická osoba, Kč měsíčně. Protože měl dvě malé děti, tak občas na tu kartu sáhnul, a pak se to snažil splácet. Nerozporuje, že čerpal na uvedenou smlouvu celkem , částka, . Nepamatuje si, kolik celkem uhradil. Předmětnou smlouvu uzavíral v obchodě u , Anonymizováno, v , adresa, , možná to byl , Anonymizováno, . V té době nebyl ženatý, měl jedno vlastní dítě, kterému je dnes , Anonymizováno, let, žil ve společné domácnosti se svou bývalou partnerkou a dvěma dětmi, které tehdy byly asi nezletilé, bydleli v , adresa, v domku, který patřil partnerce, žádné dluhy neměl. Vydělával tehdy asi , částka, , dělal v , Anonymizováno, na dvanáctky. Nepamatuje si, jak s poskytovatelem úvěru komunikoval. Žádný dům ani byt nevlastnil. Pokud je uvedeno 2 vyživované děti, tak on to chápe tak, že se staral o 2 děti, které živil. Nepamatuje si, že by sděloval, že by měl příjem , částka, a že celkové náklady domácnosti činily , právnická osoba, Kč. V současné době bydlí na Slovensku u matky. Umí zajet do , adresa, nebo do , adresa, . Pracoval přes různé agentury. Naposledy v , adresa, , kde ztratil doklady. Souhlasí s tím, co se po něm chce, ale chtěl by pro zaplacení splátkový kalendář, nechce mít problémy. Mohl by splácet měsíčně , Anonymizováno, euro. V současné době práci nemá, shání ji. Je evidován na úřadu práce a žádné dávky nepobírá. Pokud by musel splácet, tak by se nechal zaměstnat na , Anonymizováno, nebo v , Anonymizováno, jako popelář. Žádný majetek nemá. Co se týká vyživovací povinnosti, tak matce svého dítěte dává , částka, měsíčně.4. Soud ve věci provedl dokazování následujícími důkazy - rámcovou smlouvou o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřenou mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , podnikající v , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaným, žádostí/smlouvou o revolvingovém úvěru č. l. , Anonymizováno, podepsanou žalovaným dne , datum, , jmenovanou společností dne , datum, a zprostředkovatelem – , právnická osoba, . dne , datum, , dopisem společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , ze dne , datum, , sazebníkem pro úvěry, dokumentem označeným jako odstoupení od úvěrové smlouvy, výzvou k úhradě dluhu, poštovními podacími archy, přehledem transakcí, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , dokumentem s informacemi o zprostředkovateli spotřebitelského úvěru ze dne , datum, , produktovými podmínkami, smlouvou o postoupení pohledávek žalobci a její přílohou, oznámením o postoupení pohledávky žalobci, všeobecnými obchodními podmínkami, písemným souhlasem žalovaného se zpracováním osobních údajů, výpisy z obchodního rejstříku týkajícími se žalobce a společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, .5. Na základě výše uvedených důkazů (rámcové smlouvy o poskytování bankovních produktů a služeb č. , hodnota, ze dne , datum, uzavřené mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , podnikající v , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostřednictvím , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaným, žádosti/smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, podepsané žalovaným dne , datum, , jmenovanou společností dne , datum, a zprostředkovatelem – , právnická osoba, . dne , datum, , dopisem společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, , ze dne , datum, , transakční historie) a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , Anonymizováno, prostřednictvím , právnická osoba, , IČ: , IČO, , a žalovaný uzavřeli dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru, číslo žádosti , Anonymizováno, a číslo úvěrového účtu č. , hodnota, , na základě které jmenovaná společnosti poskytla žalovanému celkově částku , částka, , kdy částku , částka, poskytla formou úhrady kupní ceny prodejci za zboží – televizor, které si žalovaný koupil v prodejně , Anonymizováno, v , adresa, , a zbývající částku mu poskytla prostřednictvím kreditní karty -„Hello kreditka“, a že žalovaný na uvedenou smlouvu uhradil celkem částku , částka, . V dokumentu označeném jako žádost/smlouva o revolvingovém úvěru č. , hodnota, je v části označené jako údaje pro posouzení žádosti o revolvingový úvěr v kolonce bydlení uvedeno: majitel domu, bytu, avšak žádný doklad o vlastnictví domu a bytu soudu předložen nebyl a žalovaný před soudem uvedl, že žádný byt ani dům nevlastnil. Dále je v této části uvedeno, že žalovaný byl zaměstnán v , právnická osoba, , a že jeho příjem činil , částka, . Žádný doklad o příjmu žalovaného však soudu předložen nebyl a sám žalovaný před soudem uvedl, že tehdy vydělával asi , částka, . V kolonce celkové náklady domácnosti je uvedeno, že činily , právnická osoba, Kč měsíčně, a dále je uvedeno, že žalovaný měl 2 vyživovací povinnosti. Žádné doklady o výdajích však soudu předloženy nebyly. Z provedených důkazů ani nevyplynulo, že by příjmové a výdajové poměry žalovaného byly při podpisu smlouvu nebo před poskytnutím úvěru poskytovatelem úvěru ověřovány na základě nějakých dokladů a soudu ani žádné