16 C 80/2024-94 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, a doplněnou v průběhu řízení se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku , částka, spolu se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Uvedenou žalobou se žalobce zároveň domáhal zaplacení částky ve stejné výši a smluvního úroku z prodlení ze stejné částky ve stejné výši za stejné období i po paní , jméno FO, . Soud proto vyloučil žalobu v části týkající se pouze žalovaného k samostatnému (tomuto) řízení. Žalobce uvedl, že žalobu podává proti oběma žalovaným z důvodu, že oba jsou dědici po panu , jméno FO, , narozeném dne , datum, , zemřelém dne , datum, , posledně bytem , adresa, , (dále jen „zůstavitel“), který uzavřel smlouvy o dodávkách elektřiny a plynu do odběrných míst , adresa, , s žalobcem (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, – , adresa, , smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, - , adresa, , a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, – , adresa, ) a se společností , právnická osoba, (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, – , adresa, ), kdy nároky jmenované společnosti z uvedené smlouvy přešly na žalobce v důsledku smlouvy o prodeji části závodu ze dne , datum, . Pohledávky na úhradu ceny za dodávky plynu a energie do uvedených míst v době do úmrtí zůstavitele (od , datum, do , datum, ) žalobce požaduje po žalovaných z titulu dědění a pohledávky na úhradu ceny za dodávky plynu a energie do uvedených míst v době po úmrtí zůstavitele (od , datum, do , datum, ) žalobce požaduje z titulu bezdůvodného obohacení, neboť žalovaní po smrti zůstavitele tyto objekty užívali, přičemž po každém chce žalobce ½ celkové dlužné částky.2. Žalovanému byla žaloba doručena, ale po celou dobu řízení se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , k němuž se dostavila pouze zástupkyně žalobce. Žalovaný svou nepřítomnost u jednání neomluvil. Soud tedy v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal v nepřítomnosti žalovaného a u jednání provedl dokazování žalobcem předloženými důkazy.3. U uvedeného jednání vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to ohledně celé požadované jistiny ve výši , částka, a ohledně požadovaného úroku z prodlení převyšujícího částku , částka, , což odůvodnil tím, že mezi účastníky probíhala před jednáním mimosoudní e-mailová komunikace, na základě které žalovaný uhradil žalobci celkově částku , částka, , a účastníci se dohodli, že žalovaný doplatí ještě úrok z prodlení ve výši , částka, a na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to v měsíčních splátkách po , částka, . Nicméně žalobci se do jednání nevrátila tato dohoda podepsaná vlastnoručně žalovaným. Žalobce však s ohledem na chování žalovaného a na e-mailovou komunikaci účastníků navrhl, aby soud rozsudkem uložil žalovanému zaplatit žalobci částky dle uvedené dohody.4. Z důvodu uvedeného částečného zpětvzetí žaloby soud řízení podle ustanovení § 96 odst. 1 a odst. 2 o. s. ř. zastavil ohledně částky , částka, a ohledně smluvního úroku z prodlení požadovaného v žalobě převyšujícího částku , částka, , jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Předmětem řízení tak zůstal pouze úrok z prodlení v kapitalizované výši , částka, .5. Soud tedy u uvedeného jednání provedl dokazování a na základě něho zjistil následující skutečnosti.6. Z usnesení Okresního soudu , adresa, č. j. , spisová značka, vydaného notářem , tituly před jménem, , jméno FO, , coby pověřeným soudním komisařem, dne , datum, , soud zjistil, že žalovaný i paní , jméno FO, byli jedinými dědici po zůstaviteli panu , jméno FO, , narozeném , datum, a zemřelém , datum, , posledně bytem , adresa, , (dále jen „zůstavitel“) a že do pasiv pozůstalosti byly zařazeny i pohledávka , právnická osoba, , z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny č. , hodnota, , na základě faktury č. , hodnota, ve výši , částka, (, datum, - , datum, ) a na základě faktury č. , tel. číslo, ve výši , částka, , celkem , částka, , pohledávka , právnická osoba, ., se sídlem , adresa, , IČ , IČO, , z titulu smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a plynu, na základě konečné faktury číslo , hodnota, ve výši , částka, a na základě faktury číslo , hodnota, ve výši , částka, a nedoplatek ve výši , částka, , celkem , částka, , což jsou pohledávky, které jsou, vedle pohledávky ve výši , částka, z opravné faktury č. , hodnota, za dodávky elektřiny a souvisejících služeb v období od , datum, do , datum, , předmětem tohoto řízení. Z uvedeného usnesení a z usnesení Okresního soudu , adresa, č. j. , spisová značka, vydaného ve stejném řízení, soud zjistil, že řízení o pozůstalosti zůstavitele bylo skončeno schválením dohody uvedených dvou dědiců o rozdělení pozůstalosti bez výhrady soupisu.7. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem, jako dodavatelem a zůstavitelem, jako zákazníkem dne , datum, . Touto smlouvou se žalobce zavázal dodávat zůstaviteli plyn na adresu odběrného místa , adresa, , od , datum, na 24 měsíců s automatickou prolongací a zůstavitel se zavázal na odběrném místě plyn odebírat a za dodávku plynu zaplatit dodavateli sjednanou cenu ve výši dle Ceníku. Nedílnou součástí smlouvy se staly Obchodní podmínky , právnická osoba, . pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, .8. Z dohody o zastupování ze dne , datum, , z plné moci ze dne , datum, a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN uzavřené dne , datum, mezi společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , soud zjistil, že jmenovaná společnost se zavázala poskytnout zůstaviteli sdružené služby dodávky elektřiny, tedy dodávat elektřinu a zajistit služby distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka na adrese , adresa, od , datum, na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací. Zůstavitel se zavázal v odběrném místě elektřinu odebírat a uhradit dodavateli dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a službu distribuce v souladu se smlouvou, a to řádně a včas. Nedílnou součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne , datum, byly Všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, pro dodávku/sdružené služby dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům.9. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN datované dnem , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a zůstavitelem a že žalobce se zavázal dodávat zůstaviteli elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a zůstavitel se zavázal elektřinu od dodavatele odebírat a za dodanou elektřinu platit dohodnutou cenu. Byl sjednán produkt Exkluzivní. Smlouva byla uzavřena na dobu 24 měsíců od , datum, s automatickou prolongací. Nedílnou součástí této smlouvy se staly Obchodní podmínky , Jméno zainteresované společnosti 0/0, pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, .10. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí datované dnem , datum, uzavřené mezi žalobcem a zůstavitelem soud zjistil, že se týká dodávek elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, , a že počátek dodávky elektřiny byl stanoven od , datum, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s automatickou prolongací. Zůstavitel se zavázal odebírat od žalobce elektřinu a platit cenu za dodanou elektřinu a související služby.11. Z dokumentu nadepsaného Oznámení o prodeji části závodu společnosti , právnická osoba, ze dne , datum, soud zjistil, že společnost , právnická osoba, jako prodávající a žalobce jako kupující souhlasně prohlásili a oznámili distributorům elektrické energie a plynu, že na základě smlouvy o prodeji části závodu uzavřené mezi prodávajícím a kupujícím, dojde s účinností od , datum, k převodu části závodu prodávajícího zahrnující všechny smluvní vztahy o dodávkách elektřiny a plynu všem stávajícím koncovým zákazníkům prodávajícího na kupujícího, tj. v důsledku prodeje části závodu dojde k převedení 100 % koncových zákazníků prodávajícího na kupujícího. Současně potvrdili, že součástí převáděného závodu jsou všechna práva a povinnosti z rámcových smluv o distribuci, všech smluv týkající se distribuce elektrické energie a plynu a současně přecházejí všechny případné zaplacené zálohy či