7 C 308/2023-53 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhal zaplacení částky ve výši 49 558,26 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Dle tvrzení žalobce byla mezi účastníky řízení dne 1. 7. 2016 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, (dále jen „Rámcová smlouva“), na jejímž základě zřídil žalobce žalovanému běžný účet č. , č. účtu, . Mezi účastníky byl dne 17. 1. 2020 uzavřen Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě číslo , hodnota, , přičemž jeho podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 354 466 Kč, který mu byl následně ze strany žalobce poskytnut – viz. smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, Žalovaný se dle této smlouvy zavázal splácet jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 7,90 % formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 280 Kč, vždy 14. den v kalendářním měsíci. Mezi účastníky byl dále dne 21. 2. 2020 uzavřen Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, přičemž jeho podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 100 000 Kč – viz. smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, Neboť žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru, byl mu úvěr č. , Anonymizováno, schválen a dne 25. 2. 2020 ve výši 100 000 Kč vyplacen na jeho běžný účet. Před uzavřením smlouvy o úvěru posoudil žalobce schopnost žalovaného úvěr splácet především na základě údajů poskytnutých žalovaným, které si následně dle potřeby ověřil, a dále nahlédnutím do interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta, jako je Bankovní a Nebankovní registr klientských informací. Žalovaný byl v souladu se smlouvou o úvěru povinen úvěr splácet pravidelnou konstantní splátkou ve výši 1 564 Kč skládající se ze splátky jistiny a sjednaného úroku ve výši 10,9 % p.a., a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem 14. 3. 2020 s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na 14. 2. 2028. Dne 12. 11. 2020 uzavřel žalovaný s žalobcem Dodatek č. , hodnota, k Rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 14. dne v měsíci na 24. den v měsíci. První splátka zohledňující tuto změnu proběhla 24. 11. 2020. Žalovaný porušil své smluvní povinnosti tím, že přestal hradit sjednané splátky úvěru. Žalobce proto využil svého oprávnění a přistoupil k ukončení smlouvy a zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění úvěru 24. 1. 2022 dlužil žalovaný na jistině částku ve výši 88 136,18 Kč a na nesplaceném kapitalizovaném smluvním úroku částku ve výši 2 832,63 Kč. Žalobce dále uvedl, že po zesplatnění úvěru žalovaný uhradil dne 14. 12. 2022 částku ve výši 4 577,92 Kč, dne 14. 1. 2023 částku ve výši 30 000 Kč a dne 15. 2. 2023 částku ve výši 4 000 Kč; to vše započteno na úhradu jistiny. Následně žalobce již neevidoval žádnou další platbu na úhradu splátek ze strany žalovaného. Žalobcem nárokovaná částka je tak tvořena nesplacenou jistinou ve výši 49 558,26 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru do zesplatnění ve výši 2 832,63 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 ve výši 8,25 % z nesplacené jistiny ve výši 96 982,60 Kč a dále pak od 24. 12. 2021 do 23. 1. 2022 ve výši 10,9 % z nesplacené jistiny ve výši 88 136,18 Kč. Žalovaný však nereagoval ani na předžalobní výzvu žalobce a dlužnou částku nezaplatil.2. Žalovaný, ačkoli k tomu byl soudem písemně vyzván, se k žalobě nijak nevyjádřil.3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.4. S ohledem na zjištění učiněná z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé.5. Z rámcové smlouvy č. , hodnota, ze dne 1. 7. 2016 má soud za prokázané, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena rámcová smlouva o poskytování bankovních a platebních služeb.6. Z Dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 17. 1. 2020 bylo prokázáno, že byla mezi žalobcem a žalovaným formou dodatku k Rámcové smlouvě uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 354 466 Kč, přičemž v částce 254 466 Kč se jednalo o účelový úvěr sloužící ke splacení původního úvěru žalovaného u , právnická osoba, ., ve zbývající části pak o nezajištěný, neúčelový úvěr na dobu určitou. Žalovaný se zavázal splácet jistinu úvěru spolu s úrokem ve výši 7,90 % ročně (resp. bonusovou úrokovou sazbou ve výši 6,90 %) formou 120 pravidelných měsíčních splátek ve výši 4 280 Kč, vždy 14. den v kalendářním měsíci.7. Z Dodatku č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 21. 2. 2020 bylo prokázáno, že byla mezi žalobcem a žalovaným formou dodatku k Rámcové smlouvě uzavřena smlouva o úvěru č. , Anonymizováno, , na jejímž základě se žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, který se žalovaný zavázal splácet spolu s úrokem z úvěru ve výši 10,90 % ročně (resp. bonusovou úrokovou sazbou ve výši 9,90 %) formou 96 pravidelných měsíčních splátek ve výši 1 564 Kč, vždy 14. den v kalendářním měsíci.8. Dodatkem č. , hodnota, a , Anonymizováno, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 12. 11. 2020 bylo upraveno datum pravidelných splátek obou úvěrů, a to ze 14. dne na 24. den v měsíci.9. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že dne 23. 1. 2020 byla na běžný účet žalovaného připsána částka ve výši 354 466 Kč, čímž byl úvěr č. , Anonymizováno, zcela vyčerpán.10. Z výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, soud zjistil, že dne 25. 2. 2020 byla na běžný účet žalovaného připsána částka ve výši 100 000 Kč, čímž byl úvěr č. , Anonymizováno, zcela vyčerpán.11. Z přehledu plateb pro úvěr č. , Anonymizováno, při načerpané jistině ve výši 354 466 Kč má soud za prokázané, že ke dni zesplatnění úvěru 24. 1. 2022 činila dlužná částka celkem 325 522,08 Kč, z toho částka 316 543,01 Kč tvořila jistinu a částka 8 979,07 Kč představovala kapitalizovaný smluvený úrok. Z listiny dále vyplývá, že po zohlednění úhrad následných mimořádných splátek ze strany žalovaného byl tento úvěr na jistině k datu 14. 12. 2022 uhrazen.12. Z přehledu plateb pro úvěr č. , Anonymizováno, při načerpané jistině ve výši 100 000 Kč má soud za prokázané, že ke dni zesplatnění úvěru 24. 1. 2022 činila dlužná částka celkem 90 968,81 Kč, z toho částka 88 136,18 Kč tvořila jistinu a částka 2 832,63 Kč představovala kapitalizovaný smluvený úrok. Z listiny dále vyplývá, že po zohlednění úhrady mimořádných splátek ze strany žalovaného činila ke dni podání žaloby činila dlužná částka celkem 52 390,89 Kč, přičemž z toho částka 49 558,26 Kč tvořila jistinu a částka 2 832,63 Kč představovala kapitalizovaný smluvní úrok.13. Ze splátkového kalendáře a z přehledu plateb pro úvěr č. , Anonymizováno, (Název půjčky: Půjčka 2) s výší půjčky 100 000 Kč a měsíční splátkou ve výši 1 564 Kč bylo soudem zjištěno, že žalovaný uhradil řádně a včas pouze první tři splátky úvěru, a to částku ve výši 1 564 Kč dne 14. 3. 2020, dne 14. 4. 2020 a dne 14. 5. 2020, poté se opakovaně dostával s hrazením splátek úvěru do prodlení. Pravidelnou měsíční splátku úvěru ve výši 1 564 Kč žalovaný uhradil dále dne 15. 6. 2020, dne 29. 11. 2020, dne 7. 1. 2021, dne 26. 1. 2021, dne 4. 3. 2021, dne 10. 4. 2021, dne 4. 5. 2021, dne 23. 7. 2021, téhož dne také částku 1 563,10 Kč a částku 0,90 Kč, dále částku 3 128 Kč dne 24. 9. 2021, dne 23. 11. 2021 a dne 24. 1. 2022, mimořádné splátky ve výši 4 577,92 Kč dne 14. 12. 2022, dne 14. 1. 2023 částku 30 000 Kč a dne 15. 2. 2023 částku 4 000 Kč.14. Z výzvy k zaplacení dluhu – takzvaná předžalobní výzva ze dne 24. 1. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem ze dne 25. 1. 2022 bylo prokázáno, že žalobce vyzval žalovaného v důsledku jeho prodlení k předčasnému uhrazení všech dluhů vyplývajících ze smlouvy o běžném účtu a smluv o úvěru v celkové výši 416 390,89 Kč včetně příslušenství (sestávající z půjčky č. , Anonymizováno, ve výši 325 422,08 Kč a z půjčky č. , Anonymizováno, ve výši 90 968,81 Kč), a to nejpozději do 2. 2. 2022, a současně ho upozornil na možnost jejího vymáhání soudní cestou.15. Z dalších předložených důkazů nezjistil soud žádné nové skutečnosti významné pro rozhodnutí ve věci.16. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.17. Podle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vrátí úvěrovaný úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.18. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je