7 C 75/2022 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 58 494 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že mezi ním, jako věřitelem, a žalovanou, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, (dále též jen „smlouva“), kterou žalovaná podepsala dne 30. 11. 2016 a na základě které jí byl poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 60 000 Kč. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splácet pravidelnými 48 měsíčními splátkami po 4 007 Kč, splatnými vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce, počínaje měsícem červnem 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná řádně neplnila závazky vyplývající ze smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru k datu 26. 8. 2021, neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. , hodnota, splatné dne 22. 6. 2021. Podle smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí nové jistiny úvěru, která tímto činí 57 890,47 Kč. V důsledku prodlení žalované se splácením úvěru vzniklo žalobci rovněž právo na zaplacení smluvních pokut za prodlení se splátkou č. , hodnota, a č. , hodnota, po 499 Kč v celkové výši 998 Kč, neboť u těchto splátek je žalovaná v prodlení o délce 30 dnů. Žalobci současně vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované v celkové výši 400 Kč (200 Kč za prodlení s jednou splátkou). Žalovaná se mimo jiné zavázala pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení. Smluvní pokutu požaduje žalobce počínaje dnem 28. 8. 2021 do data vyhotovení žaloby, tj. 17. 9. 2021 ve výši 1 215,69 Kč. Kromě dlužné částky požaduje žalobce také zákonný úrok z prodlení a úrok ve výši 75,92 % ročně, maximálně však do doby, kdy celkový úrok za dobu od 28. 8. 2021 dosáhne částky 230 803,00 Kč.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak že s žalovanou částkou nesouhlasí, že se jí půjčka zdála od počátku předražená, a navíc velkou část splatila. Z jednání soudu dne 7. 8. 2024 se žalovaná omluvila. Žalobce se z nařízeného jednání omluvil, jeho zástupkyně se jednání zúčastnila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl dle ustanovení § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „OSŘ“) v nepřítomnosti žalované.3. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru/smlouva o úvěru č. , hodnota, , Předsmluvního formuláře a listiny označené Informace pro klienta poskytované zprostředkovatelem úvěru, soud zjistil, že smlouva mezi žalobcem jako poskytovatelem úvěru a žalovanou jako klientem byla uzavřena dne 31. 5. 2021. Uvedenou smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalované bezúčelový úvěr v celkové výši 60 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou ve výši 108/79 % ročně, sjednanou jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala splatit 48 pravidelnými měsíčními splátka ve výši 4 007 Kč, vždy k 22. dni každého kalendářního měsíce. Podle čl. 2 odst. 2.2 smlouvy, sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru. Úroky běží i po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstají pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do Nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Poskytoval je oprávněn na úrocích za poskytnutí úvěru, které přirostou po zesplatnění úvěru, požadovat částku v maximální souhrnné výši 230 803,20 Kč. V čl. 6 odst. 6.1 smlouvy bylo ujednáno, že v případě, že se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení o délce 30 dnů. Poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s jeho prodlením. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč (čl. 6 odst. 6.2. smlouvy). Z čl. 6 odst. 6.3 smlouvy plyne, že jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoli splátky nebo její části o délce 65 dnů, dojde automaticky k zesplatnění úvěru, tzn., že se k tomuto dni stávají okamžitě splatnými celá jistina úvěru, veškeré úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a veškeré náhrady nákladů. Podle čl. 6 odst. 6.4 smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru stávají součástí Nové jistiny úvěru. Novou jistinu úvěru je klient povinen zaplatit poskytovateli nejpozději v den zesplatnění úvěru. Poskytovatel je oprávněn požadovat, aby mu klient v případě prodlení s hrazením Nové jistiny úvěru platil úroky z prodlení v zákonné výši z celé této Nové jistiny úvěru až do jejího úplného zaplacení. Jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí Novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné Nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení (čl. 6 odst. 6.5.).4. Z listiny označené Hodnocení klienta soud zjistil, že jeho pravidelný čistý měsíční příjem ze zaměstnání činí 20 000 Kč, žádné jiné příjmy nemá. Výdaje jsou v celkové výši 4 910 Kč, z toho částka 3 410 Kč představuje životní minimum, částka 1 500 Kč náklady na bydlení. Z doplňujících údajů neuvedených ve smlouvě vyplývá, že žalovaná je svobodná, nežije s partnerem ve společné domácnosti a ke dni uzavření smlouvy byla zaměstnána na dobu určitou v Ústavu pro strukturální politiku v zemědělství, a.s., se sídlem , adresa, . Bydlí sama. Z analýzy celkové schopnosti splácet, rozdílu mezi příjmy a výdaji vyplývá, že volné zdroje žalované činí částku 14 090 Kč.5. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaná úvěr řádně a včas nesplácela a se splácením úvěru se dostala do prodlení. Na svůj závazek uhradila celkem částku 108 189 Kč, kdy zaplatila 26 splátek po 4 007 Kč. Poslední splátku zaplatila dne 28. 8. 2021 a od dvacáté osmé splátky, splatné 22. 9. 2021 je v prodlení. Žalobce proto zaslanými upomínkami vyzýval žalovanou k plnění závazku.6. Z Dokladu o vyplacení úvěru vydaného Komerční bankou a. s. ze dne 31. 5. 2019 soud zjistil, že tato banka potvrdila, že žalovaná přijala na účet číslo , Anonymizováno, /, Anonymizováno, úhradu ve výši 60 000 Kč.7. Z výpisu záznamů z registru SOLUS soud zjistil, že žalovaná nemá žádný záznam v tomto registru.8. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací (NRKI) soud zjistil, že v kolonce skóre je uvedena hodnota , hodnota, . Podle legendy, čím je hodnota skóre vyšší, tím je platební morálka v registru NRKI/BRKI lepší, resp. vyšší pravděpodobnost splácení. Žalovaná byla zařazena s hodnotou skóre 253 do kategorie I, jež představuje nejhorší segment klientů s vysokým rizikem.9. Z úplného výpisu ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu, Registr nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru soud zjistil, že žalobce obdržel od ČNB povolení k poskytování spotřebitelských úvěrů ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru.10. Z dopisu ze dne 30. 6. 2019 soud zjistil, že žalobce oznámil žalované schválení úvěru ve výši 60 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 108,79 % ročně. Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit v 48 měsíčních splátkách po 4 007 Kč, pak činí 192 336 Kč. Součástí oznámení o schválení úvěru byl i splátkový kalendář, ze kterého plyne, jaká částka z celkové výše splátky 4 007 Kč měla být v průběhu jednotlivých splátek započtena na splátku jistiny úvěru a splátku úroku. Žádná měsíční úhrada pojištění nebyla sjednána.11. Z listiny označené Výpis periodický ze dne 22. 5. 2019 soud zjistil, že se jedná o účet číslo , č. účtu, vedený u Komerční banky, a.s. na jméno žalované. Z výpisu je patrné, že dne 28. 2. 2022 za období od 22. 4. 2019 do 22. 5. 2019 docházelo v průběhu tohoto měsíce k platbám tak, že počáteční zůstatek činil 20 624,61 Kč a konečný zůstatek činil 1 473,70 Kč; v předcházejícím měsíci počáteční zůstatek činil 1 085,92 Kč a konečný zůstatek činil 20 624,61 Kč.12. Z dopisu Výzva k zaplacení, Upozornění na možnost zesplatnění celého úvěru ze dne 17. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce informoval žalovanou, že se zaplacením splátky č. , hodnota, , splatné dne 22. 4 2020 a splátky č. , hodnota, , splatné dne 22. 5. 2020, je v prodlení. V důsledku prodlení žalované s úhradou uvedených splátek vznikla žalované povinnost uhradit žalobci náhradu účelně vynaložených nákladů, a to v celkové výši 200 Kč a smluvní pokutu v celkové výši 499 Kč. Žalovaná byla vyzvána k okamžité úhradě veškerých uvedených dlužných splátek, náhrady nákladů a smluvních pokut. Rovněž byla v dopi