4 C 118/2025-27 — Okresní soud v Břeclavi

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným soudu dne , datum, , se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku celkem , částka, se zákonným úrokem z prodlení, specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný jako vlastník osobního automobilu neměl po určitou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalovaný je povinen uhradit žalobci příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).Konkrétně žalovaný jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, (dále jen „vozidlo“), neměl vozidlo pojištěno v období ode dne , datum, do dne , datum, . Výši příspěvku určil žalobce dle § 4 zákona ve spojení s § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. (dále jen „vyhláška“) na , částka, (181 dní × , částka, ), poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí , částka, .Dne , datum, žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku, která byla žalovanému doručena dne , datum, . Splatnost příspěvku nastala dne , datum, . Ode dne následujícího po splatnosti příspěvku žalobce požaduje i zákonný úrok z prodlení. Žalovaný dluh neuhradil ani poté, co mu právní zástupce žalobce dne , datum, zaslal žalovanému předžalobní výzvu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Se souhlasem účastníků (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“) soud postupoval podle § 115a o. s. ř. a rozhodl bez jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Z nich učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.Na základě zjištění vyplývajících z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé a má tedy za prokázané následující skutečnosti. Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, má soud za prokázané, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem a provozovatelem vozidla. Z tvrzení žalobce vzal soud za prokázané, že žalovaný neměl v žalovaném období k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z předložených výzev k zaplacení příspěvku a upomínek včetně dokladů o jejich zaslání vzal soud za prokázané, že žalobce před vymáháním nároku žalovaného řádně vyzval k zaplacení příspěvku a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Předžalobní výzvou s dokladem o odeslání bylo prokázáno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného k úhradě dluhu.Hmotně právně soud posoudil nárok žalobce podle § 4 zákona, tedy jako nárok na zaplacení příspěvku za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s uvedeným zákonem. Žalobce má přitom právo na zaplacení příspěvku, jehož výše je dána denní sazbou stanovenou zákonem, v tomto případě 65 Kč za jeden den nepojištění, vynásobenou počtem dní, kdy bylo vozidlo nepojištěno, tj. 181 dní (podle § 2 vyhlášky), na zaplacení nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky), a dále na zaplacení zákonných úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti příspěvku.Jelikož žalobce prokázal oprávněnost svého nároku, soud žalobě vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, žaloba, vše v roce 2024) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Tyto náklady považuje soud za účelně vynaložené k uplatnění práva žalobce proti žalovanému.