5 C 111/2025-96 — Okresní soud v Břeclavi

1. Žalobce se žalobou, soudu doručenou dne , datum, , doplněnou podáním ze dne , datum, , soudu doručeným dne , datum, , vůči žalovanému domáhal zaplacení částky , částka, spolu s příslušenstvím, sestávajícím ze zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a částky ve výši , částka, (představující smluvní pokutu). Uvedl, že mezi ním a žalovaným došlo dne , datum, k uzavření Smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky celkem ve výši , částka, , které byly žalovanému zaslány na jeho účet č. , č. účtu, dne , datum, v částce , částka, a dne , datum, v částce , částka, . V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit žalobci spolu s jistinou shora poplatek za poskytnutí tranší úvěru ve výši , částka, , smluvní úrok ve výši 0,93 % denně z nesplacené části jistiny, ku dni podání žaloby ve výši , částka, , a poplatky za služby , Anonymizováno, ve výši , částka, , , Anonymizováno, ve výši 310,11 a , Anonymizováno, ve výši , částka, . Žalovaný nehradil své smluvní závazky řádně a včas, žalobci uhradil do podání žaloby celkem pouze částku ve výši , částka, . Žalobci tak dále vznikl nárok na smluvní pokutu 0,1 % denně z dlužné částky, kterou uplatňuje pouze za prvních 90 dnů prodlení za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou dle § 142a o. s. ř., zaslanou mu dne , datum, .2. Žalovaný ve svém nedatovaném vyjádření k žalobě, soudu doručeném dne , datum, , uvedl, že nárok v podstatě uznává, svým závazkům nemohl dostát z důvodu těžkého úrazu, momentálně jsou jeho finanční možnosti omezené, navrhuje nějakou možnost smíru. Dále žalovaný ve svém vyjádření k žalobě ze dne , datum, , soudu doručeném dne , datum, , uvedl, že žalovaný nárok neuznává, neboť předmětná úvěrová smlouva je absolutně neplatná z důvodu rozporu s dobrými mravy (RPSN ve smlouvě činila 1544,09 % ročně, což je více než 166násobek obvyklé sazby dle ČNB, možný je dle judikatury maximálně čtyřnásobek) a nesplnění povinnosti věřitele posoudit s odbornou péčí úvěruschopnost dlužníka, a že jediným existujícím nárokem tak může být nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši , částka, , když od žalobce převzal jakožto jistinu úvěru , částka, , na kterou doposud zaplatil , částka, . Dále považuje za spornou skutečnost, zda předmětná smlouva, sjednaná prostřednictvím elektronické komunikace na dálku, byla vůbec uzavřena (z důvodu neprokázání jejího podpisu žalovaným), případně uzavřena ve znění předloženém žalobcem. Nedostatečnost ověřování jeho úvěruschopnosti žalovaný spatřuje mimo jiné v tom, že žalobce nepřihlédl k faktickým pravidelným měsíčním výdajům žalovaného a že nezohlednil, resp. si dostatečně neprověřil a nezjistil skutečnost, že žalovaný měl v době žádosti o úvěr již několik běžících úvěrů a půjček, konkrétně spotřebitelský úvěr u , právnická osoba, , úvěr ze stavebního spoření u , Anonymizováno, , dále , Anonymizováno, a , právnická osoba, . Současně žalovaný s ohledem na své současné zdravotní a z nich vyplývající finanční poměry (dlouhodobá pracovní neschopnost a poté invalidní důchod, závazky z dalších úvěrů) žádá, aby mu bylo umožněno splácet žalobci plnění ve výši , částka, v měsíčních splátkách ve výši , částka, . Dále žádá o náhradu nákladů řízení, na které má jako nezastoupený účastník nárok.3. Při splnění podmínek soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), a ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy o spotřebitelském revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřel žalobce jako věřitel a žalovaný jako dlužník. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr s postupným i opakovaným čerpáním na částku až do výše kreditního rámce , částka, , bezhotovostním převodem na účet žalovaného uvedený ve smlouvě, a závazek žalovaného poskytnuté finanční prostředky žalobci vrátit spolu s poplatkem za vyplacení tranše úvěru ve výši 1,99 % z čerpané částky, smluvním úrokem ve výši 0,933 % denně a případnými poplatky za volitelné služby (, Anonymizováno, ), a to denními splátkami od , datum, do , datum, .6. Z listiny, označené jako Autorizace ověření totožnosti, ze dne , datum, , soud zjistil, že je zde uvedeno, že ověření totožnosti spotřebitele bylo autorizováno prostřednictvím zaslání autorizační platby z bankovního účtu, s číslem účtu totožným s účtem uvedeným v záhlaví smlouvy o úvěru shora, s názvem účtu totožným se jménem žalovaného.7. Z nedatované listiny označené jako Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, vystavené žalobcem, soud zjistil, že je zde uvedeno, že na účet, uvedený v záhlaví smlouvy o úvěru shora č. , č. účtu, , byly pod VS , var. symbol, s poznámkou , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , odeslány dne , datum, částka ve výši , částka, a dne , datum, částka ve výši , částka, .8. Z nedatované listiny označené jako Identifikované příjmy, vystavené žalobcem, soud zjistil, že je zde uvedeno, že žalobcem byl na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací ověřen čistý měsíční příjem spotřebitele, který byl žalovaným doložen prostřednictvím bankovního výpisu, který obsahoval příjmové transakce. Případné další příjmy byly doloženy jiným způsobem. Výše ověřeného čistého měsíčního příjmu: , částka, .9. Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti u společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, na jméno žalovaného soud zjistil, že je zde uvedeno, že žalovaný žije v domácnosti o počtu dvou členů, oba s příjmem, výše pravidelných měsíčních výdajů na půjčky činí , částka, , na bydlení , částka, , další nezbytné výdaje , částka, , ostatní zbytné výdaje , částka, . Výše jeho ověřeného čistého měsíčního příjmu činí , částka, , výše čistého měsíčního příjmu uvedeného žalovaným činí , částka, . Regionální koeficient: 1.3, počet nepracujících členů ve společně hospodařící domácnosti: bez uvedení, rezerva pro výdaje: , Anonymizováno, , vypočítané minimální výdaje , částka, , disponibilní příjem , částka, , posouzení úvěruschopnosti: úspěšné.10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši , částka, a upozornil ho na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. Z podacího lístku z téhož dne pak vzal soud za prokázané, že předžalobní výzvu žalobce dne , datum, žalovanému odeslal.11. Z odpovědi , právnická osoba, . ze dne , datum, na dotaz soudu soud zjistil, že majitelem účtu a osobou oprávněnou nakládat s účtem č. , č. účtu, , uvedeným v záhlaví smlouvy o úvěru shora, je žalovaný a že na tento účet byly připsány platby s variabilním symbolem , var. symbol, od plátce , právnická osoba, . dne , datum, ve výši , částka, a dne , datum, ve výši , částka, .12. Na výzvu soudu, aby uvedl, zda a jakým způsobem před uzavřením předmětné smlouvy ověřil úvěruschopnost žalovaného, zejména aby uvedl, jakým způsobem byla zkoumána výdajová stránka žalovaného a na základě čeho byly ověřeny či zjištěny údaje týkající se výdajové stránky žalovaného uvedené v hodnocení klienta, dále aby uvedl, kdy a kolik celkem žalovaný na uplatněný nárok čerpal a uhradil, a k doplněným skutkovým tvrzením označil a soudu doložil veškeré důkazy, žalobce ve svém podání ze dne , datum, , soudu doručeném dne , datum, , sdělil, že při ověřování úvěruschopnosti žalovaného nejprve zjistil informace: celkový počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem, počet členů domácnosti žijících ve společně hospodařící domácnosti se spotřebitelem majících příjem, pravidelné měsíční výdaje uvedené spotřebitelem při žádosti o spotřebitelský úvěr, čisté měsíční příjmy uvedené spotřebitelem, ověřené čisté měsíční příjmy a další. Žalobcem ověřená výše čistého měsíčního příjmu žalovaného činila , částka, , která umožňuje bezproblémové splácení úvěru ve výši poskytnuté žalovanému, což žalobce doložil výpisem o posouzení úvěruschopnosti. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobci výpis ze svého bankovního účtu za období prosinec roku 2023, který žalobce předkládá soudu. Dále žalobce ověřil, zda se žalovaný nenachází v registrech Centrální evidence exekucí, Insolvenční rejstřík, Registr neplatných dokladů MVČR, Registr TelcoScore, , právnická osoba, ., Registr hledaných osob PČR, Registr politicky aktivních osob (registr Starostové), Katastrální rejstřík – kontrola platnosti adresy, Registr „sankční seznamy“. Dále žalobce sdělil, že žalovaný na poskytnutý úvěr celkem čerpal částku ve výši , částka, , a to platbami ze dne , datum, ve výši , částka, a ze dne ,