10 C 178/2020-18 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala zaplacení shora uvedené částky z titulu uzavřené smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum], kterou uzavřela s žalovaným. Na základě této smlouvy zajišťovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v poskytování služeb elektronických komunikací např. SMS platby, audiotext, premium SMS, dárcovské SMS/MMS, M-platba. Součástí účastnické smlouvy bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: [anonymizováno 5 slov] – Černý s dotací ([číslo]), [anonymizována tři slova] modem [anonymizována dvě slova] – Černý s dotací ([číslo]), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se jako kupující zavázal uhradit ceny za zařízení formou pravidelných měsíčních splátek po [částka] při celkovém počtu 23 splátek. Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou těchto splátek a následně čtyřmi vyúčtováními byl k těmto úhradám vyzván. Přípisem ze dne [datum] byla žalovanému zaslána výpověď účastnické smlouvy, a to z důvodu neplacení splátek za zakoupené zařízení. Následně byla žalovanému i naúčtována tzv. podmíněná sleva ve výši [částka] za poskytnuté zařízení. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky, avšak zůstal zcela nečinný. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobkyní smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo]. V rámci této smlouvy byla uzavřena i kupní smlouva, a to na zakoupení zařízení: [anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] – Černý, [anonymizováno] [číslo] za celkovou cenu [částka]. Žalovaný se zavázal za toto zařízení zaplatit cenu ve splátkách po [částka] měsíčně v celkovém počtu 23 splátek. Zde byla i sjednána, tzv. podmínění sleva ve výši [částka], tedy zařízení po slevě bylo ve výši [částka]. V této smlouvě bylo stanoveno, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy nebo ukončení účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí ze strany zájemce, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Dále bylo stanoveno, že tzv. podmíněná sleva je podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem pevný internet do zásuvky F. Dne [datum] byla žalovanému zaslána výpověď účastnické smlouvy, a to z toho důvodu, že dlouhodobě neplnil závazky k této účastnické smlouvě tedy, že nehradil řádně a včas stanovené splátky. Žalovanému bylo předtím vystaveno vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] na celkovou částku [částka]. Z tohoto je nárokovaná částka [částka] na splátku. Dále bylo žalovanému zasláno i vyúčtování [číslo] za období od [datum] do [datum] splatné dne [datum] v částce [částka], ale v tomto řízení byla taktéž nárokována jen částka [částka]. Poté co tyto částky nebyly uhrazeny bylo žalovanému zasláno vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] v částce [částka], tedy za 19 splátek po [částka], poté co tyto splátky byly zcela zesplatněny a poslední vyúčtování [číslo] splatným dne [datum] v částce [částka] byla nárokována i původně stanovená tzv. podmíněná sleva. Shora uvedené skutečnosti byly zjištěny z účastnické smlouvy, jednotlivých vyúčtování a následně i přežalobní výzvy ze dne [datum], na kterou již žalovaný nereagoval. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla zpochybňována, avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný zaplatil za zakoupené technické zařízení kupní cenu, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud vzal tedy za prokázané, že byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na základě, které došlo ke koupi technického zařízení, tato smlouva byla ukončena, avšak technické zařízení nebylo doplaceno a žalobkyně má na toto nárok. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. 8. Právně byla věc posouzena dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. Jedná se o tzv. nepojmenovanou smlouvu. V tomto případě se účastníci mezi sebou dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací, k čemuž bylo žalobkyní prodáno technické zařízení ([anonymizována dvě slova] modem [anonymizována dvě slova] – Černý) a v případě výpovědi smlouvy mělo být toto zařízení doplaceno. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Právně byla věc také posouzena dle ust. § 2079 o.z., vhledem k implementaci kupní smlouvy do smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. 10. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po [částka] dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 11. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 12. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.