16 C 59/2020-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se po žalovaném domáhá zaplacení částky 112 058,84 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 140 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit s úrokem ve výši 13,9 % ročně v pravidelných měsíčních splátkách po 3 864 Kč, a to vždy k 20. dni každého měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že poslední splátka ve výši 1 913 Kč bude splacena dne [datum]. Žalovaný se rovněž zavázal uhradit veškeré náklady a výdaje, které vzniknou v souvislosti se smlouvou. Ve smlouvě bylo rovněž mezi stranami sjednáno pojištění úvěru a žalovaný se zavázal hradit za udržování pojištění částku ve výši 270 Kč měsíčně. Žalovaný však neplnil své závazky řádně a včas ani přes opakované upomínání. Zejména neuhradil splátky za měsíce září, říjen a listopad 2018, proto žalobce celý úvěr zesplatnil ke dni [datum], o čemž žalovaného informoval dopisem z téhož dne. Po zesplatnění uhradil žalovaný na svůj dluh pouze částku 5 000 Kč. Požadována je dlužná jistina ve výši 112 058,84 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 694,60 Kč, úrok ve výši 13,9 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení. 2. Podáním ze dne [datum] doručeným soudu dne [datum], doplněným podáním ze dne [datum] doručeným soudu téhož dne, vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to v částce 5 000 Kč a odpovídající zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný po podání žaloby dne [datum] uhradil na svůj dluh částku 5 000 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu bylo předvolání řádně doručeno. Přítomný právní zástupce navrhl, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání. 4. Podle ust. § 153b o. s. ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 5. Protože tvrzení obsažená v žalobě odůvodňují přiznání žalovaného nároku v plném rozsahu a současně byly splněny ostatní podmínky předpokládané ust. § 153b o. s. ř., rozhodl soud ve věci rozsudkem pro zmeškání, když současně s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby postupem podle ust. § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř., když soud přiznal plně procesně úspěšnému žalobci jejich náhradu. Náklady řízení tvoří odměna právního zástupce žalobce za pět úkonů právní služby po 5 620 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění, účast u jednání a částečné zpětvzetí žaloby) a náhrada jeho hotových výdajů ve výši pěti režijních paušálů po 300 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Právnímu zástupci rovněž náleží náhrada za promeškaný čas v souvislosti s odročeným jednáním dne [datum] ve výši 2 810 Kč dle § 14 odst. 2 dle téže vyhlášky, vše navýšeno o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Žalobci rovněž přísluší náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 4 483 Kč. Soud nepřiznal žalobci náhradu za poloviční úkon za podání ze dne [datum], byť učiněné k výzvě soudu, neboť výzva soudu obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.