25 C 204/2020-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce proti žalovanému domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu nedoplatku úhrad za služby spojené s užíváním bytové jednotky s odůvodněním, že žalovaný coby vlastník bytu [číslo] umístěného v domě [adresa] v ulici [ulice] v [část Prahy] v prodlení s úhradou celkové částky [částka], představující nedoplatky na zálohových úhradách služeb spojených s užíváním bytu, když za měsíce červen a červenec 2020 neuhradil předepsané platby a vznikl mu za toto období nedoplatek ve výši 2x [částka]. Dále žalovaný neuhradil ke dni splatnosti [datum] nedoplatek z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za rok 2019 ve výši [částka]. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu dne [datum], s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto v souladu s ust. § 115a o.s.ř., též se souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování zjistil soud následující skutkový stav: 4. Z listu vlastnictví [číslo] – informativního výpisu u katastru nemovitostí vzal soud za prokázané, že žalovanému náleží výlučné vlastnické právo ke shora specifikované bytové jednotce, když k této bytové jednotce náleží rovněž podíl na společných částech domu. Z výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek ve spojení se stanovami žalobce vzal soud dále za prokázané, že žalovaný byl povinen hradit žalobci za služby spojené s užíváním předmětné bytové jednotky částku v předepsané výši. Z evidence předpisů a plateb vedené žalocem vyplývá, že tímto byla žalovanému oznámena výše nedoplatku na zálohách na služby a na vyúčtování. Žalovaný tak žalobci dluží celkovou částku [částka], kterou ani přes výzvu žalobce tomuto dosud nezaplatil. 5.Nárok žalobce na úhradu příspěvku na správu domu a nedoplatku vyúčtování služeb spojených s užíváním předmětného bytu vyplývá z ust. § [číslo] odst.1 a § 1181 odst.1,2 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1.1.2014. Žalovaný tuto povinnost řádně a včas neplnil, návrh je proto důvodný včetně příslušenství žalované částky, kde bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 OZ za užití ust. § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení vyplývá z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšnému žalobci přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], náhradu nákladů právního zastoupení žalobce advokátem dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. a to ve výši 2 700 Kč/úkon, za 2,5 úkonu právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, 2. podání žaloby, 3. jednoduchá výzva k plnění) a náhradu za 3 režijní paušály po [částka] dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. a navýšení o 21% DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně.