27 C 366/2020-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 6 525,73 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] uzavřené mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela dne [datum] s právním předchůdcem žalobce, [právnická osoba], smlouvu o revolvingovém úvěru – [anonymizována tři slova], na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalované peněžní prostředky do celkové výše úvěrového limitu 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky splácet pravidelnými měsíčními splátkami a dále zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok ve výši 16,9 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly taktéž Všeobecné obchodní podmínky a [anonymizováno] [obec] [anonymizováno]. Žalovaná se zavázala úvěr i sjednaný úrok splácet v rámci pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 250 Kč, vždy 17. den každého kalendářního měsíce počínaje měsícem bezprostředně následujícím po měsíci, v němž byla uzavřena smlouva. Žalovaná své závazky řádně neplnila, poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve sjednaných splátkách nehradila. Z tohoto důvodu byla žalovaná vyzvána právním předchůdcem žalobce k úhradě splátek po splatnosti nejpozději do [datum] s upozorněním, že v opačném případě se stane celý úvěr splatným. Žalovaná ve stanovené lhůtě splatnosti taktéž dlužné splátky neuhradila a z tohoto důvodu byl úvěr právním předchůdcem žalobce ke dni [datum] zesplatněn. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, když postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaná částka je tvořena dlužnou jistinou úvěru ve výši 4 819,50 Kč, dále sjednanými poplatky ve výši 1 706,23 Kč, dále úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni postoupení pohledávky ve výši 572,21 Kč, dále úrokem z úvěru kapitalizovaným taktéž ke dni postoupení pohledávky ve výši 1 309,60 Kč, dále žalobce požaduje od [datum] do zaplacení taktéž zákonný úrok z prodlení z částky 6 525,73 Kč a smluvní úrok ve výši 16,9 % ročně z částky 4 819,50 Kč. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.