28 C 239/2020-66 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí celkovou částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [číslo] 2019 do zaplacení, náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne [datum] uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], kterou žalovaná ke dni podání žaloby nezaplatila. Na základě shora uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaná rovněž nic neuhradila. Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], přičemž žalovaná na tuto pohledávku ke dni podání žaloby nic nezaplatila. Na základě této Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic nezaplatila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužných částek po jejich splatnosti a s ohledem na to, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, náleží žalobkyni rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši [částka]. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Podáním ze dne [datum] žalobkyně soudu sdělila, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, Obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, poštovního podacího lístku ze dne [datum], výpisu z Obchodního rejstříku na žalobkyni, mimořádné faktury za zemní plyn [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka], splatnou [datum], opravné faktury za zemní plyn k daňovému dokladu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka], splatnou [datum], mimořádné faktury za elektřinu [číslo] znějící na částku [částka], splatnou dne [datum], řádné faktury za elektřinu [číslo] znějící na částku [částka], splatnou dne [datum], Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] má soud za prokázané, že mezi oběma účastníky byly uzavřeny Smlouva s sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouva o sdružených službách dodávky plynu, přičemž nedílnou součástí obou smluv byly příslušné Obchodní podmínky, na základě kterých účastníci mezi sebou ve smyslu ust. § 89a o. s. ř. sjednali místní příslušnost zdejšího soudu. Dále má soud z předložených listinných důkazů za prokázané, že žalobkyně vyfakturovala žalované částku [částka] splatnou dne [datum], dále částku [částka] splatnou dne [datum], rovněž částku [částka] splatnou dne [datum] a částku [částka] splatnou dne [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby vyzval právní zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky. 3. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ust. § 3 citovaného nařízení. 4. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.