28 C 243/2020-37 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, dále náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy mezi nimi vznikl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému závazek za poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ke dni podání žaloby nezaplatil. Na základě uvedené smlouvy dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ke dni podání žaloby nic nezaplatil. Vzhledem k prodlení žalovaného uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti a vzhledem k tomu, že se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši [částka]. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně podáním ze dne [datum] vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou [datum], mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, poštovního podacího lístku ze dne [datum], výpisu z Obchodního rejstříku na žalobkyni, přehledu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, ceníku variant pro [datum], poštovního podacího archu, detailní informace k zásilkám, žádosti o změnu zákazníka, podrobnosti o předání a převzetí, čestného prohlášení a výzvy k úhradě ze dne [datum] má soud za prokázané, že účastníky byla uzavřena Smlouva s sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu za sjednanou cenu do sjednaného místa, přičemž za takto dodanou elektřinu vystavila žalobkyně žalovanému řádnou fakturu za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splanou dne [datum] a rovněž fakturu [číslo] znějící na částku [částka] splanou dne [datum], přičemž nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly rovněž Obchodní podmínky dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, ve kterých v čl. 7 ve smyslu ust. § 89a o. s. ř., sjednáno, že v případě řešení sporu soudní cestou bude místně příslušným soudem Okresní soud v Českých Budějovicích. Dále má soud za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného prostřednictvím právní zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky v celkové výši [částka] s příslušenstvím. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ust. § 3 citovaného nařízení. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.