28 C 248/2020-47 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, z částky [částka] za období od [datum] do [datum], z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to odůvodněním, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek za takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Dne [datum] uzavřeli žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] jejíž nedílnou součástí byly rovněž Obchodní podmínky žalobkyně, přičemž na základě této smlouvy vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas žalobkyni zaplatit. V souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na které žalovaná uhradila ke dni podání žaloby částku [částka], a to dne [datum]. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti a protože se jedná o vzájemný závazek podnikatelů, má žalobkyně také právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky minimálně ve výši [částka]. Na základě poslední uvedené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani z části neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně také právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Na základě prvně uvedené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodala žalobkyně žalované v období od [datum] do [datum] elektřinu za cenu [částka], kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splanou dne [datum], na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic neuhradila. Vzhledem k prodlení žalované uplatňuje žalobkyně rovněž právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení z dlužné jistiny po splatnosti. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované výzvu k úhradě dlužné částky. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobkyně soudu podáním ze dne [datum] sdělila, že žalobkyně souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalovaná se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. § 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Obchodních podmínek dodávky elektřiny pro odběrná místa připojená z hladiny nízkého napětí, poštovního podacího lístku ze dne [datum], výpisu z Obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou [datum], dále mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou [datum], mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí [číslo] ze dne [datum] a Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí nízkého napětí [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázané, že na základě shora uvedených smluv uzavřených mezi účastníky dodala žalobkyně žalované elektřinu za cenu [částka] splatnou dne [datum], dále za cenu [částka] splatnou dne [datum], dále za cenu [částka] splatnou dne [datum] a rovněž za cenu [částka] splatnou dne [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že součástí uzavřené byly rovněž Obchodní podmínky a soud má rovněž za prokázané, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2079 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobkyně na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky pak vyplývá z ust. § 3 citovaného nařízení. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.