10 C 290/2021-28 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o příspěvek na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Jedná se o vozidlo [právnická osoba], [registrační značka], s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³, v sazbě 47 Kč/den v období od 24. 2. 2018 do [datum], které nebylo pojištěno. Příspěvek činí 4 841 Kč a náklady na mimosoudní uplatnění práva činí 300 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni celkovou částku 5 141 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaný ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovil konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobkyně je příjemkyní příspěvku placeného vlastníkem, příp. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je registrován v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], v období od [datum] do [datum]. V předchozím období byla jako provozovatelka a vlastnice uvedena [jméno] [příjmení]. Žalobkyně doložila soudu kupní smlouvu ze dne [datum], na základě které prodávající [jméno] [příjmení] převedla na kupujícího [celé jméno žalovaného] vůz [právnická osoba] shora uvedené registrační značky. Žalobkyně tudíž prokázala, že vlastnické právo ohledně vozidla bylo převedeno na žalovaného, k zaplacení příspěvku je tak povinen žalovaný i přesto, že v registru silničních vozidel pro předmětné období je jako vlastník a provozovatel uvedena osoba prodávající. V období od [datum] do [datum], tedy 103 dní, neměl žalovaný sjednáno shora uvedené pojištění vozidla. Žalobkyně tudíž žalovaného vyzvala k uhrazení dluhu ve výši 4 841 Kč, jelikož zákonná denní sazba činila částku 47 Kč, přičemž splatnost příspěvku nastala dne [datum]. Ve výzvě uvedená zákonná lhůta 30 dnů pro zaplacení, resp. popření pasivní legitimace žalovanému marně uplynula. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva je ve výši 300 Kč. Na předžalobní výzvy ze dne [datum], [datum], [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum] žalovaný nereagoval a ke dni podání žaloby ničeho neuhradil. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovaným zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaný zůstal zcela nečinný. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby prokázal, že zaplatil řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaný byl provozovatelem motorového vozidla, avšak příspěvek na pojištění odpovědnosti z provozu vozidla neuhradil. Dlužná částka se dále skládá i z poplatku za mimosoudní uplatnění práva. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb. Sazba za vozidlo činí 47 Kč denně dle § 2 vyhl. a výše nákladů spojených s mimosoudním vyřešením sporu činí 300 Kč dle § 2a vyhl. V souladu s ust. § 4 odst. 6 shora uvedeného zákona je příspěvek požadován vůči skutečnému vlastníku vozidla (nikoli zapsanému vlastníku v registru silničních vozidel). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. Toto rozhodnutí obsahuje toliko zkrácené odůvodnění ve smyslu ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.