10 C 382/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se coby právní nástupkyně společnosti [právnická osoba] žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala na žalované zaplacení shora uvedené částky představující nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne [datum], ve znění smlouvy téhož čísla ze dne [datum]. Obsahem smlouvy byl úvěr ve výši 25 000 Kč, tato částka byla zaslána žalované bankovním převodem (ve 3 částech) a žalovaná se zavázala vrátit částku 30 450 Kč do [datum]. Žalovaná však porušila své povinnosti a neuhradila řádně a včas. Žalovaná se zároveň zavázala zaplatit smluvní pokutu v případě prodlení se splácením. Následně byla pohledávka postoupena, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], což bylo žalované oznámeno. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení částku 40 975 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 25 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 5 450 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 10 425 Kč (žalobkyně však požaduje pouze částku 10 400 Kč) a neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Žalobkyně následně zaslala žalované předžalobní výzvu k plnění, avšak bezvýsledně. Žalobkyně též požaduje zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně (společností [právnická osoba]) a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ve znění smlouvy o úvěru ze dne [datum], na základě které obdržela žalovaná bankovním převodem celkovou částku 25 000 (dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 10 000 Kč, dne [datum] částku 5 000 Kč). Žalovaná se zavázala uhradit celkovou dlužnou částku 30 450 Kč do 30 dnů, tedy do [datum]. Žalovaná však neuhradila řádně a včas a dostala se tak do prodlení. Ve čtvrtém odstavci třetí strany smlouvy o úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny. Tato smluvní pokuta byla žalobkyní požadována ve výši 10 400 Kč. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] a tato skutečnost jí byla písemně oznámena dne [datum]. Ke dni postoupení pohledávky činila výše dluhu celkem částku 40 975 Kč a skládá se z nezaplacené jistiny ve výši 25 000 Kč, nezaplaceného úroku ve výši 5 450 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč a také nezaplacené smluvní pokuty ve výši 10 400 Kč. Žalovaná byla vyzvána žalobkyní předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaná však ke dni podání žaloby ničeho neuhradila. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Avšak důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby prokázala, že zaplatila řádně a včas. Soud tedy vzal za prokázané, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru, shora uvedená suma jí byla vyplacena, avšak svou smluvní povinnost vrátit tyto peníze včetně smluvených úroků nesplnila. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Postoupení pohledávky bylo posouzeno jako platné s odhledem na ust. § 1879 o.z. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 416 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupce osvědčil, že je plátcem DPH. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.