10 C 438/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že jde o dlužné nájemné za leden a únor 2021 (13 000 Kč měsíčně). Mezi účastníky byla uzavřena podnájemní smlouva na podnájem bytu [číslo] o velikosti 4+1, první kategorie, v prvním podlaží domu [číslo] v ulici [ulice] v [obec]. Tato podnájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Písemnou dohodou mezi účastníky byla však ukončena ke dni [datum] společně s uznáním dluhu na nájemném ve výši 26 000 Kč. Žalovaná se zavázala tuto dlužnou částku uhradit ve 4 splátkách po 6 500 Kč počínaje dnem [datum], splatných vždy ke každému 25. dni v měsíci. Žalovaná však toto nedodržela, nezaplatila ani první splátku a shora uvedenou částku žalobci nadále dluží. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění ze dne [datum], avšak bezvýsledně. Žalobce dále požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. K projednání věci soud ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. nenařídil jednání, neboť ve věci mohl rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů, když žalobce s takovýmto postupem výslovně souhlasil a žalovaná ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlas vyslovila konkludentně. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 5. Žalobce se žalovanou uzavřeli smlouvu o podnájmu bytu [číslo] v prvním podlaží domu [číslo] v ulici [ulice] v [obec], o velikosti 4+1. Tato smlouva byla účinná od [datum] na dobu 3 let, jak bylo z této smlouvy zjištěno. Ke dni [datum] byla však tato smlouva ukončena, na čemž se žalobce se žalovanou dohodli a oba dva toto stvrdili svým podpisem. Téhož dne žalovaná uznala písemně dluh vůči žalobci, který byl v celkové výši 26 000 Kč, a to za dva dlužné nájmy za období leden 2021 a únor 2021, kdy se jedná o dvě nezaplacené částky za dohodnutý podnájem a služby ve výši 13 000 Kč měsíčně. Žalovaná se zavázala uhradit dlužnou částku ve 4 splátkách po 6 500 Kč počínaje dnem [datum], splatných do každého 25. dne v měsíci. Toto soud zjistil z uznání dluhu a z ukončení smlouvy o podnájmu dohodou ze dne [datum]. Žalovaná však nezaplatila ani jednu splátku a dostala se tak do prodlení. Žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky písemně předžalobní výzvou ze dne [datum], avšak ani na tuto výzvu nebylo žalovanou reagováno. Žalobce požaduje též zákonný úrok z prodlení od [datum], tedy od data, kdy marně uplynula lhůta pro první splátku uznaného dluhu. 6. Skutková tvrzení žaloby nebyla žalovanou zpochybňována, ani žádnými důkazy či skutkovými tvrzeními vyvrácena, když žalovaná zůstala zcela nečinná. Žalovaná písemně uznala dlužnou částku a zavázala se ji uhradit ve splátkách. Toto však ani ke dni podání žaloby neučinila. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav soud žalobě vyhověl. Právně byla věc posouzena dle ust. § 2217 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého se nájemné platí v ujednané výši měsíčně pozadu. Dle ust. § 2215 odst. 1 o.z. souhlasí-li pronajímatel, může nájemce zřídit třetí osobě k věci užívací právo, byla-li nájemní smlouva uzavřena v písemné formě, vyžaduje i souhlas pronajímatele písemnou formu. Nárok žalobce na úrok z prodlení plyne z ust. § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 040 Kč, náklady právního zastoupení žalobkyně advokátem za 3 úkony právní služby po 2 140 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhradu za 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. a příslušného 21 % DPH, neboť zástupkyně osvědčila, že je plátkyní DPH. 9. Lhůta k plnění byla žalované stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.