15 C 20/2021-20 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá zaplacení částky 2 558 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu pojištění vozidla. 2. Žalovaný se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládá, že žalovaný, kterému bylo výše citované usnesení doručeno spolu s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu v souladu s ust. § 49 o.s.ř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř. též s předpokládaným souhlasem strany žalující rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu: 4. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] s účinností od [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tovární značky: Volkswagen Passat, [registrační značka]. Žalovaný se touto smlouvou zavázal hradit žalobkyni pojistné v dohodnuté výši. První pojistné pro období 1 roku bylo stanoveno na částku 4 398 Kč s roční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné ve výši 2 558 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně. 5. Nárok žalobkyně na úhradu pojistného vyplývá z ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Soud žalobě jako plně důvodné vyhověl včetně příslušenství žalované pohledávky, kdy bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., když výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., § 2. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů související s tímto řízením, tj. náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, náhradu nákladů právního zastoupení žalobkyně advokátem dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Návrh splňuje podmínky předpokládaného ust. § 14b odst. 1 písm. a), b), c) vyhl. č. 177/1996 Sb. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. 25 C 381/2020 Náklady právního zastoupení tak tvoří 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní výzva), a to ve výši 200 Kč za 1 úkon, což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.