15 C 3/2021-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhá uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 9 240 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z pojistné smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným pod [číslo] na dobu určitou, a to do [datum] s pojistným za pojistné období splatným měsíčně. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 9 040 Kč. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyně tedy požaduje uhradit dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení a dále v souladu se smluvními ujednáními rovněž poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. 2. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít zato, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, netvrdil a ani neprokázal, že by na uvedenou pohledávku bylo zaplaceno více, než co je předmětem žaloby. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to oznámení o zániku pojištění ze dne [datum], výzvy k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] včetně výpisu z podacího archu, z nabídky pojistníka na uzavření pojistné smlouvy variabilního životního pojištění s aktualizací [příjmení] [jméno] [příjmení] ze dne [datum], z notářského zápisu ze dne [datum], zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2758 a násl. občanského zákoníku. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení z žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a žalovaný neuvedl žádné tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč, dále za 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Předmětem řízení je peněžité plnění, přičemž tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč, jedná se o formulářové žaloby – např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. [spisová značka].