15 C 323/2020-159 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 109 223,92 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 45 800 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně a smluvní úrok z prodlení 0,1 % denně z částky 37 872 Kč od [datum] do zaplacení a dále uhradit náklady řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] byla uzavřena mezi žalobkyní jako věřitelem na straně jedné a žalovaným jako dlužníkem na straně druhé, smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedených v článku IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Žalobkyně dále poukazuje na skutečnost, že smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem X. smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 55 562 Kč (30 000 Kč – jistina a 25 562 Kč – sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobkyni uhrazena v 72 splátkách ve výši 772 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce. Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba ročně a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 38,73 p. a., jak vyplývá z článku IV. smlouvy o úvěru. Smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, které byly věřitelem – žalobkyní poskytnuty na výslovnou žádost žalovaného, a to konkrétně: doplňkovou inkasní službu – inkasní služba je poskytována na žádost spotřebitele a dále doplňkovou službu„ Podpora“, doplňková služba Podpora je poskytována na žádost spotřebitele a její podmínky jsou upraveny samostatnou smlouvou o doplňkové službě Podpora. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne [datum], tedy nezaplatil splátku v celkové výši 1 298 Kč, kdy do této výše byla zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon inkasní služby ve výši 123 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru a splátka za výkon doplňkové služby Podpora v celkové výši 403 Kč měsíčně, která je splatná společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru. Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč. Žalovaný však vůči žalobkyni své závazky neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému druhou písemnou upomínku ze dne [datum], kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky, k úhradě sankcí za zaslání upomínky [číslo] ve výši 300 Kč a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky [číslo] ve výši 500 Kč. I přes několik písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru [číslo] splatná dne [datum]. V poslední zasílané upomínce byl žalovaný upozorněn na skutečnost, že při nezaplacení celé dlužné částky může dojít k zesplatnění jistiny úvěru a naúčtování veškerých sankcí a nároků vyplývajících ze smlouvy o úvěru a ze souběžně uzavřené smlouvy o inkasní službě. Na to nebylo reagováno zaplacením, a proto žalobkyni nezbývalo jiné možnosti než přistoupit dle ustanovení článku V. 5.5. smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru a vyzvat žalovaného – dlužníka, s ohledem na porušení smlouvy k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku ve výši 109 302,34 Kč. Žalobkyně uplatňuje v tomto řízení zaplacení jistiny úvěru ve výši 30 000 Kč, zbylou část inkasní služby ve výši 8 856 Kč a část doplňkové služby Podpora ve výši 29 016 Kč. Zbývající část inkasní služby představuje částku 8 856 Kč a je tvořena 72 splátkami po 123 Kč. Zbývající část doplňkové služby Podpora ve výši 29 016 Kč je tvořena nedoplatkem 91 Kč + 156 Kč + 156 Kč a dále 72 splátkami po 403 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit věřiteli za výkon doplňkové služby Podpora po dobu trvání úvěru částku celkem ve výši 29 016 Kč, a to v měsíčních splátkách po 403 Kč měsíčně. Vzhledem k výše uvedenému požaduje žalobkyně po žalovaném nároky uplatněné v zesplatňovacím dopisu, tj. částku 109 223,92 Kč, když nenárokuje vyčíslenou pokutu za prodlení s úhradou splátky úvěru ve výši 63,50 Kč, vyčíslený úrok za prodlení s úhradou splátky inkasní služby 4,92 Kč a zohledňuje platbu žalovaného ve výši 10 Kč. Dále žalobkyně uplatňuje zákonné úroky z prodlení dle nařízení vlády v platném znění ve výši 8,25 % ročně z dlužné částky 45 800 Kč, zahrnující zbylou část jistiny ve výši 30 000 Kč a náklady za upomínky ve výši 800 Kč a smluvní pokuty ve výši 15 000 Kč od [datum] do zaplacení. Dále nárokuje smluvní úroky z prodlení ve výši 0,1 % denně z celkové dlužné částky 37 872 Kč, která zahrnuje dlužnou částku 8 856 Kč jako zbylou část inkasní služby představující dohodnutou škodu žalobkyni z inkasní služby a dlužnou částku 29 016 Kč jakou zbylou část doplňkové služby Podpora představující dohodnutou škodu žalobkyně s doplňkovou službou Podpora, a to vše od [datum] do zaplacení. Dále žalobkyně nárokuje zbylou část úroku 25 551,92 Kč (žalobkyně zohledňuje platbu 10 Kč, nárokuje po žalovaném po příslušenství). 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením Okresního soudu v Českých Budějovicích [číslo jednací] – 7 ze dne [datum] zrušen. Toto usnesení nabylo právní moci dne [datum]. 3. Žalobkyně přípisem došlým soudu dne [datum] sdělila, že nesouhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil se. Žaloba a předvolání k jednání byly žalovanému doručeny dne [datum], a to fikcí do datové schránky. Žalobkyně se z jednání omluvila. Proto soud rozhodl v nepřítomnosti účastníků ve smyslu ust. 101 odst. 3 o. s. ř., a to na základě tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. 4. Soud ve věci provedl důkaz seznamem poskytovatelů nebankovních spotřebitelských úvěrů, auditní zprávou o produktu spotřebitelského úvěru, smlouvou o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] včetně příloh, detailem pohybu o bezhotovostním příjmu, detailem povolení k inkasu, výpisem z centrální evidence exekucí, výpisem z insolvenčního rejstříku, výpočtem scoringu žalovaného, fotokopií občanského průkazu a řidičského průkazu, výplatními páskami zaměstnavatele žalovaného, znaleckým posudkem [číslo] upomínkou [číslo] poštovním podacím archem, upomínkou [číslo] oznámením právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] o zesplatnění úvěru, předžalobní upomínkou [číslo] detailem pohybu o bezhotovostní platbě, detailem pohybu o platbě převodem uvnitř banky, potvrzením o úhradě dluhu, potvrzením o vyplacení úvěru a opakovanou platební instrukcí a poštovními podacími archy. 5. Na základě provedeného dokazování má soud za zjištěné a prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] ve které byl sjednán spotřebitelský úvěr v celkové výši 30 000 Kč, když úvěr byl sjednáván na dobu určitou v délce 72 měsíců a celková částka spotřebitelského úvěru dle této smlouvy byla splatná ke dni [datum], zápůjční úroková sazba roční a její výše činí 23 % p.a., roční procentní sazba nákladů za spotřebitelský úvěr (RPSN) činí 38,73 % p. a. Žalovaný – spotřebitel se zavázal splatit celkový poskytnutý úvěr poskytovateli – žalobkyni a současně také úrok v celkové výši 25 562 Kč, když celková dlužná částka spotřebitelského úvěru je ve výši 55 562 Kč. 6. Soud rovněž nemá pochybnosti o skutečnosti, že žalovaný byl upomínán o zaplacení upomínkami, o čemž svědčí i výpisy z podacích archů. Z přípisu zesplatnění úvěru – poslední předžalobní upomínka s oznámením o převzetí právního zastoupení ze dne [datum] má soud za prokázané, že zbylá část jistiny k tomuto datu činila 30 000 Kč, zbylá část úroku 25 561,92 Kč, náklady na upomínání 800 Kč, smluvní pokuta 15 000 Kč, celkem dlužná částka činí 109 302,34 Kč. Dále má soud za prokázané, že právní zástupce žalobkyně přípisem ze dne [datum] oznámil žalovanému zesplatnění úvěru a před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky, a to v celkové výši 109 302,34 Kč. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud samotnou žalobu o spotřebitelském úvěru posoudil jako platně uzavřenou. Žalobkyně před uzavřením smlouvy posoudila bonitu žalovaného, v souladu se smlouvou poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč. Jednotlivá ustanovení smlouvy o úvěru jsou přehledná, taktéž úrok za poskytnutí prostředků úvěru ve smlouvě je konkrétně vyčíslen. Z obsahu smlouvy vyplývá konkrétní částka, kterou bude žalovaný povinen žalobkyni zapla