15 C 33/2021-30 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 2 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že [anonymizováno] [právnická osoba] [příjmení] [anonymizováno], jako postupitel a žalobkyně, jako postupník, uzavřely dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek [anonymizováno] za jejími dlužníky. Jednotlivé pohledávky jsou specifikovány v příloze této smlouvy, která je její nedílnou součástí. Jednou z postupovaných pohledávek je pohledávka, jejíhož zaplacení se žalobkyně domáhá prostřednictvím žalobního návrhu. Uvedená [právnická osoba] uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě téhož dne poskytla žalované zápůjčku ve výši 2 000 Kč. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaná nereagovala na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě soudem k tomu stanovené, ačkoliv součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít zato, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Dne [datum] uzavřeli poskytovatel zápůjčky a žalovaná smlouvu o zápůjčce, podle které poskytovatel zápůjčky zapůjčil žalované 2 000 Kč, o čem svědčí dodejka o převzetí na poště dne [datum]. Žalovaná se zavázala vrátit tuto zápůjčku do [datum]. Žalovaná však ničeho neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku právního zástupce žalobkyně ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. 6. S ohledem na shora uvedený skutkový stav a listinné důkazy, které je prokazují, soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl. 7. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2390 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Soud shledal žalobu za zcela důvodnou, neboť žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby, byly poskytnuty 3 úkony právní služby (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což činí 600 Kč, dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč. Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč.