15 C 351/2021-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 419 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] v souladu s ust. § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvu [číslo] to za účelem sjednání pojistného produktu SP [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [anonymizováno], [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4 748 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni [datum]. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku 5 298 Kč ode dne [datum]. Žalovaný však nehradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ujednáními ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 2 119 Kč. Žalovaná částka je tedy tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 2 119 Kč a dále administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala žalobkyně dne [datum] prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku. Žalovaný nereagoval. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili, a to vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to detailu o vyúčtování, z pojistné smlouvy [číslo] z upomínky k zaplacení ze dne [datum], z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], z předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] včetně výpisu z dodejky a poštovního podacího archu, zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádné tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby, což činí 600 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Z úřední činnosti je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o tzv. formulářové žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. 28 C 311/2021.