15 C 362/2021-25 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 80 528,63 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané nároky z úvěrové smlouvy uzavřené dne [datum]. Žalovaná uzavřela v souladu s ustanovením § 2395 a násl. obč. zákoníku č. 89/2012 Sb., obč. zákoníku se žalobkyní dne [datum] úvěrovou smlouvu [číslo]. Podpisem úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního scóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku. Žalobkyně poskytla žalované v souladu s úvěrovou smlouvou a s odst. 2 úvěrových podmínek úvěr ve výši 80 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 72 pravidelných měsíčních splátkách ve výši určené v úvěrové smlouvě, tedy ve výši 2 376 Kč měsíčně. Na základě smlouvy a úvěrových podmínek byla v jednotlivých splátkách zahrnuta příslušná část úvěru, případné pojištění, poplatky a úroky. První splátka je dle smlouvy splatná právě po měsíci od data poskytnutí úvěru a v případě, že kalendářní měsíc následující po poskytnutí úvěru neobsahuje pořadové číslo dne poskytnutí úvěru, je splatnost první splátky poslední den v tomto měsíci. K čerpání došlo dne [datum], tudíž s ohledem na výše uvedené je splatnost první splátky je určena na [datum]. Datum splatnosti druhé a následujících splátek je patrné z přiloženého splátkového kalendáře. Úvěr byl úročen sazbou uvedenou ve smlouvě, a to od [datum], tedy ode dne, kdy byl úvěr žalované poskytnut. Roční úroková sazba byla sjednána na 27,45 % p.a. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 2 376 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v odst. 5.2 úvěrových podmínek, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň 2 splátek nebo do prodlení se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni [datum], jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne [datum]. Žalované byla v souladu s ustanovením § 142a o.s.ř. zaslaná předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně, ale žalovaná nereagovala. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 80 528,63 Kč sestávající z: -) neuhrazené jistiny ve výši 79 586,63 Kč -) poplatku ve výši 312 Kč -) nákladů na vymáhání ve výši 130 Kč -) smluvních pokut ve výši 500 Kč. Příslušenství pak představuje obchodní úrok z úvěru, který se skládá z částky 65 Kč, úroku 8 395,52 Kč, obchodního úroku 5 374,57 Kč, což činí 13 835,09 Kč, příslušenství pak přestavuje rovněž úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 418,64 Kč a dále úrok z prodlení v zákonné výši od [datum] do zaplacení z částky 80 528,63 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). 2. Žalovaná se ve lhůtě stanovené podepsaným soudem v usnesení [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] nevyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud v souladu s § 101 odst. 4 předpokládá, že žalovaná s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto postupoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. též s předpokládaným souhlasem strany žalující, rozhodl ve věci samé bez nařízení jednání. 3. Skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázána předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] včetně výpisu z podacího archu, smlouvou o hotovostním úvěru a smlouvou o revolvingovém úvěru ze dne [datum], z výpisu čerpání, splátek a úhrad, z výzvy ke splacení celého úvěru (rozhodnutí o zesplatnění celého úvěru) ze dne [datum] včetně výpisu z podacího archu, když z těchto listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, když v případě, že dluh na jistině či na splátce jistiny po splatnosti více než 90 dnů, je počínaje 91. dnem prodlení sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru na výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. Předžalobní výzvou k plnění právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] žalobkyně dokládá, že žalovaná řádně úvěr nesplácela, když výzvami žalobkyně byla vyzývána ke splácení. 4. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, přechází na žalovanou, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaná něco neučinila. Je na žalované, aby soudu prokázala, že zaplatila řádně a včas. Žalovaná však nic takového netvrdí a ani neprokazuje. 5. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované úvěr za shora uvedených podmínek a žalovaná úvěr řádně nesplácela. 6. Právně věc byla posouzena podle § 2395 o.z. č. 89/2012 Sb., podle kterého smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Nárok na smluvní pokutu pak soud posoudil podle § 2048 o.z. ve spojení s § 122 zákona č. 257/2016 Sb. Podle § 1970 o.z. má žalobkyně proti žalované právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu účelně vynaložených nákladů souvisejících s tímto řízením, tj. zaplacení soudní poplatek ve výši 3 222 Kč, odměna zástupce za 3 úkony právní služby dle advokátního tarifu (1 úkon činí 4 340 Kč), (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), což představuje částku 13 020 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč, což činí 900 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 923,20 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 20 065,20 Kč.