15 C 372/2021-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 844 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum] (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla, úraz řidiče, ztráta a odcizení klíčů od vozidla, poškození stojícího vozidla zvířetem, [anonymizována dvě slova], [registrační značka]) na dobu neurčitou s pojistným za pojistné období splatným pololetně ve výši 2 445 Kč, vždy k 12. dni 11. a 5. měsíce každého roku. Roční pojistné činilo 4 890 Kč. Žalobce upravil výši sjednaného ročního pojistného. [ulice] výše ročního pojistného byla stanovena na částku 5 990 Kč, tj. 2 995 Kč pololetně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum], proto jej žalobkyně upomínkou ze dne [datum] vyzvala k uhrazení dlužné částky a upozornila jej na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Žalované pojistné je tvořeno poměrnou částí pojistného za pojistné období od [datum] do [datum], tj. ve výši 2 544 Kč a administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně. Žalovaná částka celkově činí 2 844 Kč. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani v návaznosti na upomenutí žalobkyně ani na v návaznosti na upomínku právního zástupce žalobkyně. 2. Ve věci byl soudem vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl zrušen. Soud ve věci rozhodl na základě předložených listinných důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s ust. § 115a o.s.ř. ve spojení s ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili, a to vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum], předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně dodejek a výpisů z podacího archu, z historie o placení pojistného, z oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum], z návrhu pojistné smlouvy [číslo] zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 2758 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o nákladech řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění po 200 Kč za 1 úkon právní služby, což činí 600 Kč (převzetí, sepis žaloby, předžalobní upomínka), dále 3 režijní paušály po 100 Kč, což činí 300 Kč a 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 189 Kč Celkem náklady žalobkyně představují částku 1 489 Kč. Z úřední činnosti je známo, že žalobkyně podává žaloby obdobného charakteru, jedná se o tzv. formulářové žaloby, např. řízení vedené u podepsaného soudu pod sp.zn. [spisová značka].