17 C 217/2020-72 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu domáhala proti žalovanému zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] (dále též jen„ smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] (dále též jen„ úvěr“). K vyplacení úvěru žalovanému došlo dne [datum]. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a úrok sjednaný ve smlouvě ve výši nominální úrokové sazby 67,03 % ročně splácet ve 48 měsíčních splátkách ve výši [částka] splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem listopad 2019 podle splátkového kalendáře. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti a z jiných zdrojů. Zejména se jednalo o doklady o příjmech, výpisy z bankovního účtu a prohlášení žalovaného. Žalobkyně zjistila, že volné zdroje ke splácení jsou dostačující. Žalovaný neplnil řádně podmínky smlouvy a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Do data zesplatnění celého úvěru nebyla uhrazena žádná částka. Před zesplatněním celého úvěru v důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut podle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši [částka]. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této smluvní pokuty u splátek [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů, tedy smluvní pokuty v celkové výši 2 x [částka]. V důsledku tohoto prodlení dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného podle bodu 6.2 smlouvy o celkové výši [částka]. Podle uzavřené smlouvy platí, že žalobkyni vzniká právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši [částka] za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů. Žalobkyni takto vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek [číslo] tedy nákladů v celkové výši 2 x [částka]. V důsledku prodlení žalovaného následně došlo automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle které platí, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se takto dostal do prodlení s úhradou splátky nebo její části o délce 65 dnů u splátky [číslo] splatné dne [datum]. K datu [datum] tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru staly součástí nové jistiny úvěru. Žalovaný dluží žalobkyni částku odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši [částka], která odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši [částka] a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru ve výši [částka], smluvní pokutě ve výši [částka], náhradě nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného ve výši [částka]. Žalobkyně dále požadovala smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši [částka] za každý den prodlení za dobu od [datum] do data vyhotovení žaloby v částce [částka], dále úrok za poskytnutí úvěru z částky [částka] ve výši 67,03 % ročně. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. 3. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], k tomuto jednání se dostavila žalobkyně, žalovaný se bez omluvy k jednání nedostavil. Soud vycházel z důkazů předložených žalobkyní. 4. Z výplatních pásek žalovaného a z výpisů z účtu žalovaného soud zjistil, že žalovaný byl zaměstnaný u [právnická osoba] [anonymizována tři slova], a jeho výdělek se pohyboval okolo [částka]. 5. Z listiny označené jako hodnocení klienta ze dne [datum] soud zjistil, že byla provedena analýza bonity žalovaného jako žadatele o úvěr. 6. Z předsmluvního formuláře ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl seznámen s parametry spotřebitelského úvěru, že mu bude poskytnuta částka [částka], že celková částka, kterou má žalovaný zaplatit, bude činit [částka], kterou žalovaný měl zaplatit ve 48 splátkách po [částka] s tím, že výpůjční úroková sazba činí 67,41 % ročně. Dále byl žalovaný v tomto formuláři seznámen s tím, že pokud se ocitne v prodlení, je věřitel oprávněn požadovat smluvní pokutu za prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů ve výši [částka] a že je dále věřitel oprávněn požadovat na náhradu účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením u každé splátky, u které se ocitne dlužník v prodlení o délce 15 dnů, částku [částka]. Pro případ prodlení byl žalovaný dále seznámen s tím, že je věřitel oprávněn účtovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení. 7. Z oznámení o schválení úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému bylo žalobkyní oznámeno, že žalobkyně akceptovala návrh žalovaného na uzavření smlouvy o úvěru, kdy se jedná o spotřebitelský úvěr, celková výše úvěru je [částka], celková částka, kterou má klient zaplatit, činí [částka], doba trvání úvěru je 49 měsíců a výše splátky činí [částka]. Zápůjční úroková sazba činí podle tohoto oznámení 95,90 %. Přílohou tohoto oznámení byl splátkový kalendář. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k zaplacení celkové částky [částka]. 8. Z karty klienta soud zjistil, že žalovaný neuhradil žádnou splátku. 9. Z oznámení ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že úvěr byl zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení částky [částka]. 10. Z návrhu na uzavření smlouvy o úvěru ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný požádal o poskytnutí úvěru v částce [částka] s tím, že celková částka k zaplacení bude činit [částka] a výše zápůjční úrokové sazby bude činit 67,41 %. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek bylo ve smlouvě v bodě 6.1. sjednáno, že žalobkyně měla právo požadovat po žalovaném zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s úhradou splátky delší než 30 dnů a dále podle bodu 6.2. smlouvy právo požadovat náhradu nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením ve výši [částka] za každou splátku, s níž se žalovaný ocitne v prodlení delším než 15 dnů. Dále bylo v bodě 6.5. smlouvy sjednáno právo žalobkyně požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky počínaje dnem zesplatnění úvěru. 11. Z výzev k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na nezaplacené splátky. 12. Z dokladu o vyplacení úvěru soud zjistil, že na účet [číslo] [bankovní účet] byla dne [datum] vyplacena částka [částka]. 13. Z výpisu záznamu z registru [příjmení] vyplývá, že u žalovaného nejsou evidovány žádné dlužné splátky. 14. Z výpisu z databáze [obec] národní banky – systému časových řad – [příjmení] soud zjistil, že výše průměrných úrokových sazeb z úvěrů na spotřebu v říjnu 2019 činila 8,35 % ročně. 15. Ze zjištěných skutečností učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne [datum] podepsal smlouvu o úvěru, na základě které převzal od žalobkyně částku [částka] a zavázal se žalobkyni vrátit částku ve výši [částka] ve 49 měsíčních splátkách po [částka]. Úroková sazba byla sjednána na 67,41 % ročně a byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba po celou dobu splácení úvěru. Žalovaný neuhradil žádnou měsíční splátku. Z důvodu prodlení s úhradou dalších splátek proto došlo k okamžitému zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 x [částka] za prodlení se splátkou [číslo] dále pak k zaplacení částky 2 x [částka] jako náhrady účelně vynaložených nákladů v souvislosti s prodlením žalovaného se zaplacením uvedených splátek. Žalovaný dlužnou jistinu v době okamžitého zesplatnění úvěru nezaplatil, žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z dlužné jistiny. 16. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 17. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 18. Z provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky byla platně sjednána úvěrová smlouva, na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka] a žalovaný se zavázal tuto částku věřiteli vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný nezaplatil žádnou čá