17 C 363/2018-77 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou podanou k soudu domáhal proti žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. K odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že dne [datum] byla mezi paní [jméno] [příjmení], narozenou [datum] (matka žalobce) jako pronajímatelem na straně jedné a žalovanou jako nájemcem na straně druhé uzavřena Smlouva o nájmu bytu, na základě které se pronajímatel zavázal přenechat žalované jako nájemnici byt [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se ve 4. nadzemním podlaží budovy [adresa] v ulici [ulice], [obec], k dočasnému užívání a žalovaná jako nájemce se zavázala platit za to pronajímateli nájemné. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. [příjmení] pozemku parc. č. [rok] [číslo], [katastrální uzemí] 2, jehož součástí je stavba – budova s [adresa], bytový dům, je Bytové družstvo [ulice a číslo] (dále jen Bytové družstvo). Ačkoliv smlouva uzavřená dne [datum] mezi paní [jméno] [příjmení] a žalovanou je nazvána jako Smlouva o nájmu bytu, obsahově se jedná o smlouvu o podnájmu, neboť paní [jméno] [příjmení] nebyla k okamžiku uzavření smlouvy vlastníkem předmětného bytu, ale členem Bytového družstva. Na základě usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích (správně Okresního soudu v Českých Budějovicích) č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], bylo žalobci jako jedinému dědici ze zákona potvrzení nabytí dědictví tvořené mj. družstevním podílem v Bytovém družstvu, k němuž se váže právo nájmu bytu [číslo] o velikosti 1+1. Práva a povinnosti z uzavřené smlouvy o podnájmu přešla na žalobce. Bytové družstvo dne [datum] udělilo žalobci souhlas s podnájmem předmětného bytu. Dne [datum] byla mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanou jako podnájemcem byl uzavřen Dodatek ke smlouvě o podnájmu bytu, na základě kterého přešla práva a povinnosti nájemce ze smlouvy o podnájmu bytu na osobu žalobce. Dne [datum] byla mezi Bytovým družstvem a žalobcem jako člena Bytového družstva uzavřena Nájemní smlouva. Dne [datum] byl mezi žalobcem jako nájemcem a žalovanou jako podnájemcem uzavřen Dodatek ke smlouvě o nájmu bytu uzavřené dne [datum], kterým byl změněn článek III. Smlouvy o podnájmu bytu, kterým bylo sjednáno, že nájem, respektive podnájem bytu se sjednává na dobu určitou, a to do [datum]. Právní předchůdkyně žalobce přenechala žalované byt [číslo] k dočasnému užívání. Podnájem skončil ke dni [datum], od [datum] žalovaná užívá bez právního důvodu. Žalovaná jako podnájemce zvlášť hrubým způsobem porušuje svoji povinnost, neboť za období měsíců únor, duben, květen, červen, červenec a srpen 2018 nezaplatila žalobci nájemné a zálohy na služby celkem za období 6 měsíců. Výše nájemného a záloh na služby byla sjednána částkou [částka] měsíčně a splatnost byla stanovena k 15. dni stávajícího měsíce, za které se nájemné platí. Žalovaná za uvedené období je v prodlení s úhradou částky [částka]. V příloze [číslo] Smlouvy o podnájmu bytu byla mezi smluvními stranami sjednána kauce ve výši [částka], která byla ze strany žalované uhrazena v hotovosti v okamžiku uzavření Smlouvy o podnájmu bytu. V souladu s ustanovením § 2254 odst. 2 o.z. žalobce dne [datum] započetl část své pohledávky vůči žalované z titulu dlužného nájemného a záloh na služby ve výši [částka] proti jistotě (kauci) ve výši [částka]. Žalovaná tak k okamžiku podání žaloby dluží částku [částka]. 2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, tento však byl zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. 3. Žalované byla žaloba doručena do vlastních rukou dne [datum], žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Vzhledem k tomu, že po určitou dobu probíhalo insolvenční řízení žalované, bylo po dobu, po kterou jí bylo povoleno oddlužení, řízení ze zákona přerušeno. 5. Soud ve věci nařídil jednání na [datum], k tomuto jednání se dostavil žalobce, oproti žalované, která se k jednání bez omluvy nedostavila, přestože jí předvolání k jednání bylo doručeno náhradním způsobem uložením na poště dne [datum]. Soud tak vycházel z důkazů předložených žalobcem, které nebyly ze strany žalované nikterak zpochybněny. 6. Z výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalované byla adresována výzva žalobce, aby uhradila dluh v částce [částka] z titulu nezaplaceného nájemného. 7. Ze sdělení Bytového družstva [ulice a číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobci byl Bytovým družstvem udělen souhlas k pronajmutí bytu [číslo] na adrese [ulice a číslo]. 8. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že Bytové družstvo poskytlo žalobci do užívání družstevní byt [číslo] o velikosti 1+1 v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. 9. Z informace o pozemku soud zjistil, že vlastníkem domu [adresa] je Bytové družstvo [ulice a číslo]. 10. Z usnesení Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že bylo potvrzeno nabytí dědictví jedinému dědici ze zákona pozůstalému synovi [celé jméno žalobce], narozenému [datum], které je tvořeno mj. družstevním podílem v Bytovém družstvu [ulice a číslo], k němuž se váže právo nájmu bytu [číslo] o velikosti 1+1 v ulici [ulice a číslo] v [obec]. 11. Z Dodatku [číslo] ke Smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum] soud zjistil, že dochází ke změně vlastníka bytové jednotky a tedy pronajímatele, kterým je [celé jméno žalobce], narozen [datum]. 12. Z Dodatku ke smlouvě o nájmu bytu uzavřeného dne [datum] soud zjistil, že byl změněn článek III. Smlouvy o nájmu bytu, kterým byl nájem sjednán na dobu určitou do [datum]. 13. Z listiny označené způsob platby nájmu a kauce ze dne [datum] soud zjistil, že splatnost nájemného byla určena vždy k 15. dni stávajícího měsíce, dále že vratná kauce je stanovena na [částka] a bude uhrazena v hotovosti nájemcem pronajímateli při předání bytu do jeho užívání. 14. Ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] soud zjistil, že [jméno] [příjmení] pronajala žalované byt o velikosti 1+1 ve 4. podlaží o podlahové ploše 40 m² za nájemné ve výši [částka] měsíčně. 15. Z provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Mezi právním předchůdcem žalobce paní [jméno] [příjmení] a žalovanou byla uzavřena smlouva označená jako Smlouva o nájmu bytu, na základě které byl žalované poskytnut do užívání byt [číslo] o velikosti 1+1 nacházející se ve 4. nadzemním podlaží domu na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za užívání tohoto bytu platit pronajímateli částku [částka] měsíčně. 16. Žalovaná soudu neprokázala, že by zaplatila nájemné za měsíce únor, duben, květen, červen, červenec a srpen roku 2018. 17. Žalovaná soudu nenabídla žádná skutková tvrzení ani důkazní návrhy, ze kterých by vyplývalo, že by na vymáhanou pohledávku bylo byť jen částečně cokoliv zaplaceno nebo že výše vymáhané pohledávky neodpovídala skutečnosti. 18. Podle § 2275 odst. 1 o.z. v případě, že nájemce v bytě sám trvale nebydlí, může dát třetí osobě do podnájmu byt nebo jeho část pouze se souhlasem pronajímatele. 19. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 20. V projednávané věci bylo prokázáno, že žalovaná na základě uzavřené smlouvy užívala byt, jež byl nejprve ve vlastnictví právního předchůdce žalobce paní [jméno] [příjmení], posléze ve vlastnictví žalobce, a že za toto užívání měla platit částku [částka] měsíčně na nájemném a zálohách na služby. V řízení nebylo prokázáno, že by za měsíce únor, duben, květen, červen, červenec a srpen roku 2018 žalovaná tuto svoji povinnost splnila. Důkazní břemeno k prokázání takové skutečnosti leží na žalované. Soud má tedy za to, že žaloba byla podána důvodně. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobci částku [částka] spolu s požadovaným příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, jehož běh je datován vždy ode dne následujícího po datu splatnosti sjednaného nájemného (§ 1970 o.z.). 21. Výrok o nákladech řízení vyplývá z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a odpovídá úspěchů účastníků ve věci. Ve věci byl úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal na náhradu nákladů řízení částku [částka], kterou představuje zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], odměna advokáta ve výši [částka] podle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za čtyři úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, účast u jednání soudu), čtyři paušální náhrady hotových výdajů po [částka] podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, dále pak navýšení odměny a paušálních náhrad o 21 % DPH.