21 C 17/2021-17 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu [datum] domáhal po žalovaném zaplacení celkem částky 59 203 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka byla pohledávkou ze smluv o zápůjčce [číslo] které s žalovaným [datum], [datum] a [datum] uzavřel [právnická osoba] (dále jen„ poskytovatel půjček“). Na jejich základě žalovanému poskytl částky 13.000 Kč, 27 000 Kč, resp. 14 000 Kč vždy v hotovosti. Na žalobce pohledávky přešly na základě smlouvy o postoupení pohledávek z [datum]. Žalobce se domáhal dle jednotlivých smluv úhrady nesplacené jistiny, dlužného poplatku, kapitalizovaného úroku i zákonného úroku z prodlení a běžného i zákonného úroku z prodlení od [datum] do zaplacení. 2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 4. Na základě žalobcem předložených důkazů (smlouvy o zápůjčce včetně obchodních podmínek, přehledy plateb) soud zjistil, že žalovaný a poskytovatel půjček uzavřeli ve výše uvedených dnech smlouvy o zápůjčce, na jejichž základě poskytovatel půjčky poskytl žalované finanční prostředky jak výše uvedeno. Žalovaný se vždy zavázal vrátit zápůjčky i s poplatkem ve výši 11 299 Kč, 22 929 Kč, resp. 11 985 Kč vždy v 60 týdenních splátkách. Součástí poplatku byl také úrok za dobu trvání smlouvy. První splátka byla splatná 7 dní po podpisu smlouvy. Podpisem smluv žalovaný potvrdil, že mu byly částky 13 000 Kč, 27 000 Kč a 14 000 Kč předány při podpisu příslušné smlouvy. Součástí smluv byly smluvní podmínky poskytovatele půjčky. Smlouvou o postoupení pohledávek mezi žalobcem a poskytovatelem půjček ze dne [datum] ve spojení se seznamem postoupených pohledávek pohledávky z předmětných smluv za žalovaným přešly na žalobce. Dopisem ze dne [datum] oznámil poskytovatel půjček žalovanému, že pohledávky postoupil žalobci. Předžalobní upomínku zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne [datum]. 5. Na základě shora uvedených důkazů, které jsou ve vzájemném souladu, vzal soud za prokázané, že poskytovatel půjčky poskytl žalovanému zápůjčky za shora uvedených podmínek. Žalovaný půjčky řádně nesplácel. Poskytovatel půjčky později postoupil své pohledávky žalobci. 6. Po právní stránce právní předchůdce žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku. 7. K postoupení pohledávky došlo v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost žalovanou částku uhradit, a to spolu se sjednaným úrokem a dále úrokem z prodlení, jak vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobci, který měl v řízení plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku (2 369 Kč), odměny za zastupování žalobce advokátem spočívajícím ve 3 úkonech právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy k plnění) podle § 8 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu ve výši 10 500 Kč, 3 režijních paušálů celkem ve výši 900 Kč a DPH 21 % z předchozích dvou položek (2 394 Kč). Celkem bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 16 163 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce.