21 C 195/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou (návrhem na vydání el. platebního rozkazu) doručenou zdejšímu soudu dne [datum] na žalovaném domáhal zaplacení celkem částky 17 688,87 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedl, že s žalovaným [datum] uzavřel smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr formou uhrazení částky 29 929 Kč za zboží, které žalovaný převzal. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet ve 20 měsíčních splátkách ve výši 1 496 Kč počínaje [datum]. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s hrazením splátek, byl úvěr prohlášen za splatný [datum] O úhradu žalované částky byl žalovaný neúspěšně upomínán. Žalovaná částka tak představuje dlužnou jistinu 16 939,76 Kč a dlužné poplatky za zaslání upomínek ve výši 600 Kč a smluvní pokutu 149,11 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, jímž bylo zcela vyhověno žalobě. Ten se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. 3. Žalovaný se ve věci samé nijak nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodl na základě předložených důkazů bez nařízení jednání, a to v souladu s § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť účastníci s tímto postupem souhlasili. 5. Na základě žalobcem předložených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Z žádosti o klasický spotřebitelský úvěr/smlouvy o klasickém spotřebitelském úvěru ze dne [datum] soud vzal za prokázané, že se jí žalobce zavázal poskytnout žalovanému úvěr v částce 29 929 formou přímé úhrady zboží jím vybraného a žalovaný se zavázal úvěr výše uvedeným způsobem splácet. Čerpání úvěru žalovaným a výše neuhrazené částky je prokázána transakční historií. Výše poplatků a úroků je prokázána Úvěrovými a všeobecnými obchodními podmínkami žalobce a sazebníkem poplatků. 6. Z odstoupení od úvěrové smlouvy [číslo] z [datum] vyplývá, že žalobce od smlouvy odstoupil pro neplnění podmínek ze strany žalovaného. Z předžalobní upomínky vzal soud za prokázané, že žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dlužné částky. Žalovaný však dosud ničeho neuhradil. 7. Mezi účastníky byla uzavřena smlouvy o úvěru podle § 2395 a následujících občanského zákoníku (zákona č. 89/2012 Sb.) Touto smlouvou se zavázal žalobce poskytnout žalovanému úvěr podle sjednaných podmínek a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet dohodnutým způsobem včetně poplatků souvisejících s vymáháním. Žalovaný však tuto svou smluvní povinnost porušil, žalobce proto v souladu se smlouvou a § 2001 a násl. OZ od smlouvy odstoupil, odstoupením došlo podle § 2004 odst. 1 k zániku smlouvy a žalovaný je povinen zaplatit žalobci dlužnou část poskytnutého úvěru včetně sjednaného smluvní pokuty a poplatků dle sazebníku. 8. Výše úroku z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku (800 Kč) a 2 paušálních náhrad dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. po 100 Kč za sepis žaloby a předžalobní výzvy. Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.