21 C 218/2021-22 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu [datum] na žalované domáhal zaplacení celkem částky 138 623,74 Kč s příslušenstvím. K tomu uvedl, že s žalovanou dne [datum] uzavřel smlouvu o stavebním spoření [číslo] dne [datum] smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] na jejímž základě žalovaná čerpala částku 400 000 Kč. Ke dni [datum] provedl žalobce vyúčtování vkladového účtu a meziúvěrového účtu a žalované byl poskytnut úvěr ze stavebního spoření. Žalovaná však porušila svou povinnost úvěr smluveným způsobem splácet, proto žalobce od smlouvy odstoupil. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 128 085,51 Kč, poplatek za upomínky v částce 3 500 Kč a smluvní úrok do data odstoupení od smlouvy ve výši 7 041,23 Kč. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo zcela vyhověno žalobě. Ten se však nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Ve věci bylo na den [datum] nařízeno jednání, k němuž se dostavil pouze právní zástupce žalobce, žalovaná se bez omluvy nedostavila. 3. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. 4. Žalované bylo dne [datum] doručeno předvolání k jednání, v předvolání byla o následcích nedostavení se k jednání řádně poučena. Žalovaná se k jednání nedostavila, ani se nijak neomluvila. Soud na návrh žalobce vydal rozsudek pro zmeškání, neboť jde o věc, ve které je možné uzavřít a schválit smír, a tímto rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o.s.ř.). 5. Po právní stránce je nárok žalobce dán § 2395 a násl. občanského zákoníku, pokud jde o úrok z prodlení z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o hradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle § 6 a násl. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu) za 4 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby a účast u jednání), t.j. ve výši 25 040 Kč, dále paušální náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1.200 Kč za 4 úkony právní služby po 300 Kč, náhrady za promeškaný čas podle § 14 odst. 3 advokátního tarifu ve výši 1 000 Kč za 10 započatých půlhodin strávených na cestě z [obec] do [obec] a zpět na jednání soudu po 100 Kč za každou započatou půlhodinu, dále náhrady cestovních výdajů ve výši 1 791,70 Kč za použití osobního motorového vozidla tovární značky Hyundai i30, [registrační značka], při průměrné spotřebě benzinu Natural 5,8 l [číslo] km, ceně pohonných hmot 27,80 Kč litr, celkově ujeté vzdálenosti 298 km, paušální náhradě za 1 km ve výši 4,40 Kč. Žalobci dále náleží náhrada DPH 21% z výše uvedených položek (6 096,66 Kč) a zaplaceného soudního poplatku (5 124 Kč). Celkem tedy bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 40 252 Kč. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla určena lhůta k plnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. bylo žalované uloženo zaplatit náhradu nákladů tohoto řízení k rukám právního zástupce žalobce. 7. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o.s.ř.