23 C 386/2020-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím, která představuje nevypořádané závazky žalovaného ze smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud rozhodl ve věci bez jednání podle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně s tím souhlasila. Žalovaný nereagoval na řádně doručenou výzvu soudu, zda s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí, ve lhůtě k tomu soudem stanovené, ačkoli součástí výzvy bylo poučení, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud mít za to, že s rozhodnutím ve věci bez jednání souhlasí. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na základě níž poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka] Smlouva byla uzavřena prostřednictvím internetových stránek [anonymizováno], tedy prostřednictvím komunikace na dálku. Totožnost žalovaného a jeho úvěruschopnost byla ověřena při uzavření předchozí úvěrové smlouvy, kdy byl žalovanému u kamali zřízen osobní účet. Žalovaný se zavázal spolu s poskytnutými prostředky zaplatit žalobkyni taktéž poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Úvěr byl sjednán jako bezúročný se splatností 30 dnů od jeho poskytnutí, úvěr byl tak splatný do [datum]. Prostředky úvěru byly žalobkyní zaslány žalovanému na číslo účtu uvedené v úvěrové smlouvě dne [datum]. Žalovaný úvěr řádně nesplácel (neuhradil ničeho) a dostal se tak do prodlení. Mezi účastníky byl dále sjednán poplatek [částka] za zaslání SMS žalobkyní o každé důležité události (žalovaný byl touto SMS informován, že neuhradil dluh ve splatnosti). V souladu se smlouvou taktéž žalobkyně vyúčtovala žalovanému účelně vynaložené náklady, a to 2 x [částka] (za upomínky ze dne [datum] a [datum]). Žalovanému byla ke dni [datum] rovněž naúčtována smluvní pokuta ve výši 3% z nesplacené jistiny úvěru, tj. [částka]. Následně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu ze dne [datum]. Žalovaný neuhradil ničeho ani přes zaslanou výzvu. 6. Dále žalobkyně uplatnila i nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od [datum] (od uplynutí dodatečné lhůty poskytnuté k uhrazení úvěru v předžalobní výzvě) do zaplacení, který za období od [datum] do [datum] (den podání žaloby) zkapitalizovala na [částka]. 7. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, když přiložené listinné důkazy prokazují skutkový stav tak, jak je tvrzen v žalobě. Důkazní břemeno ohledně skutečnosti, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku, přechází na žalovaného, neboť žalobkyně nemůže prokazovat negativní skutečnost, že žalovaný něco neučinil. Je na žalovaném, aby soudu prokázal, že zaplatil řádně a včas. Žalovaný však nic takového netvrdí, ani neprokazuje. 8. Právně byla věc posouzena podle § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o.z.“): Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Jedná se též o smlouvu o spotřebitelském úvěru ve smyslu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 1970 o.z. má žalobce proti žalovanému právo na úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Smluvní pokuta pak byla dojednána v souladu s § 2048 a násl. o.z. i v souladu s § 122 zákona o spotřebitelském úvěru. 9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal soud náhradu účelně vynaložených nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], z odměny zástupce za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ze 3 tzv. režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhrady odpovídající 21 % DPH ve výši [částka]. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech. 10. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. 11. Toto rozhodnutí obsahuje pouze zkrácené odůvodnění dle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř.