27 C 384/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 5 502 Kč s příslušenstvím představující regresní nárok ve smyslu § 55 zákona č. 48/1997 Sb. Regresní nárok žalobce je představován náklady vynaloženými na lékařské ošetření pojištěnce žalobce, jehož žalovaný fyzicky napadl dne [datum] v [obec] v ulici [jméno] [příjmení] v baru [příjmení] [jméno]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 7. září 2021, [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci soudem vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, a zároveň byli poučeni, že v případě, kdy se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] v [obec] v ulici [jméno] [příjmení] v baru [příjmení] [jméno] fyzicky napadl pojištěnce žalobce [příjmení] [jméno], a to tak, že do něho strčil, přičemž v důsledku tohoto poškozený pojištěnec žalobce upadl na zem, čímž mu žalovaný způsobil zhmoždění hlavy, tržnězhmožděnou ránu na levém obočí délky 2 cm, zhmoždění pravého kolena, zhmoždění hrudníku a zhmoždění nadbřišku, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalovaný byl uznán mimo jiné vinným z ublížení na zdraví, a to na základě trestního příkazu vydaného Okresním soudem v Českých Budějovicích sp. zn. 2 T 126/2020, který nabyl právní moci dne [datum]. Žalobce uhradil v souvislosti se shora specifikovaným poškozením zdraví svému pojištěnci náklady léčení v celkové částce 5 502 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, dlužnou částku však neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu. 5. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které ji v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradou za 3 úkony po 300 Kč/úkon v souladu s vyhl. č. 254/2015 Sb. 7. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.