27 C 389/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 49 960 Kč s příslušenstvím, která představuje nevypořádané závazky ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], a žalovanou, dne [datum]. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaná uzavřela s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 35 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 28% z poskytnuté jistiny za období, na které byl úvěr poskytnut, což v přepočtu na rok činí 24% ročně, s poplatkem za uzavření smlouvy ve výši 1400 Kč, s poplatkem za správu úvěru ve výši 7 700 Kč, s poplatkem za hotovostní výběr splátek ve výši 11 200 Kč Celkem se žalovaná zavázala zaplatit žalobci částku 65 100 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Splatnost poslední splátky připadala na den [datum]. Žalovaná se zároveň ve smlouvě zavázala, že v případě prodlení s úhradou splátek či zesplatněné jistiny je povinna zaplatit právnímu předchůdci žalobce smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení (zjištěno ze Smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum], žádosti o úvěr a Standardní informace o spotřebitelském úvěru) Žalovaná splátky řádně nehradila, ve sjednané lhůtě tedy dlužnou částku nezaplatila a ocitla se tak v prodlení. Pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobce, postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy a z dopisu ze dne [datum] adresovaného žalované). Žalovaná svůj dluh vůči žalobci neuhradila ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o odeslání). Žalovaná částka je tvořena nesplacenou jistinou úvěru ve výši 35 000 Kč, dále nesplaceným smluvním úrokem kapitalizovaným ve výši 5 750 Kč, nesplaceným poplatkem za správu úvěru ve výši 5 250 Kč, nesplaceným poplatkem za hotovostní výběr splátek ve výši 7 700 Kč, náklady mimosoudního vymáhání ve výši 295 Kč, smluvní pokutou kapitalizovanou ve výši 14 665 (jde o smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 35 000 Kč od [datum] do [datum]). Dále byl žalobci přiznán úrok z prodlení kapitalizovaný ve výši 4 017,81 Kč (jde o úrok z prodlení z částky 35 000 Kč v zákonné výši za období od [datum] do [datum]) a dále úrok z prodlení v zákonné výši 10% ročně z částky 35 000 Kč od [datum] do zaplacení. 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Žalovaná zůstala ve věci nečinná, tvrzení žalobce nijak nevyvrátila. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi právním předchůdcem žalobce a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl právní předchůdce žalované peněžní prostředky ve sjednané výši, čímž splnil svůj závazek plynoucí ze smlouvy. Žalovaná svému závazku plynoucímu ze smlouvy nedostála, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným poplatkem ve sjednané lhůtě nezaplatila.Nárok na úhradu sjednané smluvní pokuty vyplývá z § 2048 občanského zákoníku. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovanou byla na žalobce postoupena. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 1987 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 500 Kč/úkon (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, v souvislosti s níž žalobce požaduje pouze úhradu poloviny mimosmluvní odměny, a dále písemné podání ve věci samé), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.