27 C 395/2020-14 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 300 665,34 Kč, která představuje nevypořádané nároky ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným dne [datum]. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na základě které žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 295 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok za jejich poskytnutí ve výši 12,9 % ročně a poplatky v souladu se sazebníkem, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 697 Kč splatných k 20. dni daného kalendářního měsíce (zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] uzavřené mezi žalobcem a žalovaným pod [číslo] výpisu z úvěrového účtu). Žalovaný své závazky řádně neplnil, úvěr ve stanovených splátkách nehradil a z tohoto důvodu byl úvěr žalobcem ke dni [datum] zesplatněn (zjištěno z oznámení o splatnosti ze dne [datum]). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku (zjištěno z předžalobní výzvy ze dne [datum] a dokladu o odeslání). 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky ve sjednané výši a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě vrátit a zaplatit za jejich poskytnutí sjednaný úrok a poplatky. Žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, když peněžní prostředky ve sjednané výši žalovanému poskytl, žalovaný však svému závazku ze smlouvy nedostál, když poskytnuté peněžní prostředky spolu se sjednaným úrokem ve sjednané lhůtě nezaplatil. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena pouze žalobcem požadovanou náhradou za zaplacený soudní poplatek ve výši 12 014 Kč. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.