27 C 43/2021-24 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci částku 18 192 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se při přepravní kontrole dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], neprokázal původnímu věřiteli, [anonymizována dvě slova] [územní celek] [anonymizováno], platným jízdním dokladem. Za každou takovou jízdu požaduje žalobce náhradu za dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobce, když postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný přesto svůj dluh vůči žalobci neuhradil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], zrušen. V uvedeném usnesení byli účastníci vyzváni, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zároveň byli soudem poučeni, že pokud se ve stanovené lhůtě k této výzvě soudu nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím, ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že se účastníci k výzvě soudu nevyjádřili, rozhodl soud ve věci v souladu s § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání. 4. Soud ve věci zjistil následující skutkový stav: 5. Žalovaný byl přistižen při jízdě vozidlem MHD provozovaném [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], bez platného jízdního dokladu (zjištěno ze zápisů o provedené přepravní kontrole za shora uvedené jednotlivé dny). Žalovaný neuhradil za každou z těchto jízd dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč řádně a včas a dostal se tak do prodlení (zjištěno z poučení pro cestující, dále přepravních podmínek a tarifu). [anonymizována dvě slova] [územní celek], [anonymizováno], postoupil pohledávku za žalovaným žalobci, když postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno (zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi žalobcem a [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], [anonymizováno], přílohy k této a oznámení o postoupení pohledávek adresovaného žalovanému). Žalovaný svůj dluh vůči žalobci neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu (zjištěno z předžalobní výzvy a dokladu o odeslání). 6. Soud žalobě jako důvodné v plném rozsahu vyhověl, a to s ohledem na žalobcem tvrzený skutkový stav a listinné důkazy, které jej v plném rozsahu prokazují. Právně byla věc posouzena podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Tím, že žalovaný nastoupil do vozidla městské hromadné dopravy provozovaného právním předchůdcem žalobce, došlo mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným k uzavření smlouvy o přepravě osoby, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal přepravit žalovaného do místa určení a žalovaný se zavázal zaplatit za tuto přepravu jízdné. Zatímco právní předchůdce žalobce svůj závazek ze smlouvy splnil, žalovaný svému závazku nedostál, neboť neuhradil za svou přepravu jízdné. Nárok žalobce na úhradu smluvní přirážky vyplývá z § 2048 občanského zákoníku, neboť přirážka k jízdnému je svým charakterem smluvní pokutou. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobce k podání žaloby vyplývá ze skutečnosti, že pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena. 7. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky soud rozhodl v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhrada nákladů řízení je tvořena náhradou zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnou za 3 úkony právního zástupce žalobce provedené do podání žaloby po 200 Kč/úkon (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby), dále náhradou hotových výdajů právního zástupce žalobce ve výši 300 Kč a 21 % DPH. O výši odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobce soud rozhodl v souladu s § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., s ohledem na formulářový charakter žaloby. 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.