28 C 10/2021-35 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9 % ročně za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] nastoupil žalovaný přepravu na přepravní lince právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek], a.s., se sídlem [adresa], [IČO], čímž byla uzavřena smlouva o přepravě osob, přičemž při následné kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka], tedy celkem částku [částka], o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě čehož byl revizorem na místě vyzván. Žalovaný tuto částku neuhradil, a to ani na základě žalobkyní žalovanému zaslané písemné výzvy a ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyní, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Předvolání k jednání spolu se žalobou byly žalovanému zaslány na adresu uvedenou v Centrální evidenci obyvatel, a to doporučeně do vlastních rukou. Protože adresát nebyl zastižen, byla zásilka uložena a připravena k vyzvednutí dne [datum] a adresátu byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Protože zásilku nebylo možné po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla vrácena soudu dne [datum] a v souladu s ustanovení § 49 odst. 4 věty 1 OSŘ o tom bylo na úřední desce soudu vyvěšeno sdělení. Předvolání k jednání spolu se žalobou tak byly žalovanému doručeny doporučeně do vlastních rukou tzv. náhradním způsobem ve smyslu ustanovení § 49 odst. 4 věty 1 OSŘ, tzv. náhradním způsobem dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání bez omluvy neodstavil ani nepožádal o jeho odročení, soud věc projednal a věc rozhodl v jeho nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 OSŘ, a to na základě tvrzení a listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Při jednání soud provedl listinný důkaz, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně, oznámením postupitele o postoupení pohledávky, vrácenou zásilkou, zápisem o provedené přepravní kontrole, kontrolní jízdenkou, smlouvou o poustoupení souboru pohledávek, přílohou o postoupení souboru pohledávek, smluvními přepravními podmínkami MHD a tarifem jízdného MHD. Na základě provedených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2550 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojením s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 14b odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, v celkové výši [částka], dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) ,b) citované vyhlášky po [částka] za první tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby) a ve výši [částka] za účast na jednání soudu, celkem ve výši [částka] za 4 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto přiznané odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradu nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.