28 C 263/2021-16 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 24. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 8 211,46 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 1 180,41 Kč za období od 28. 1. 2019 do 4. 6. 2019, úrokem 21,99% ročně z částky 8 211,46 Kč za období od 29. 1. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 8 211,46 Kč za období od 29. 1. 2021 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], uzavřela se žalovanou 29. 2. 2016 Smlouvu o bankovních produktech a službách, na základě níž se banka zavázala poskytnout žalované bankovní produkty a služby, přičemž nedílnou součástí Smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky banky, Produktové podmínky kontokorentního úvěru a Produktové podmínky běžného účtu a platebního styku, z jejichž obsahem se žalovaná seznámila a souhlasila, stejně tak jako s obsahem úrokového lístku a sazebníku poplatků, což potvrdila svým podpisem Smlouvy a dispozic. V uvedené smlouvě se banka zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet], specifikovaný v dispozicích ke Smlouvě, jejíž jsou nedílnou součástí. [příjmení] se zavázala provádět na tomto účtu vklady a výplaty podle pokynů žalované a úročit aktuální zůstatek na účet v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním Sazebníku. Žalovaná se zavázala svěřit bance peněžní prostředky, dodržovat podmínky sjednané v dispozicích Smlouvy, udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku a platit za vedení běžného účtu a platebního styku poplatky dle platného Sazebníku. [příjmení] se zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno], který umožňuje žalované přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu v částce 5 000 Kč sjednaného v aktuálních dispozicích ke Smlouvě. Žalovaná se zavázala dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu a nepřekročit povolený limit. Žalovaná svou povinnost nesplnila, a to zejména tím, že překročila sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácela úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a souladu se Smlouvou a Podmínkami kontokorentního úvěru převedla dne 28. 1. 2019 aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 8 211,46 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], a to za účelem jeho uhrazení žalovanou v pravidelných splátkách, což banka písemně oznámila žalované včetně výše a počtu pravidelných splátek. Žalovaná však ani přesto svou povinnost nesplnila a dlužnou částku nesplatila, z toho důvodu využila banka svého práva a prohlásila v souladu s Produktovými podmínkami úvěr za ihned splatný v celé výši, a to ke dni 4. 6. 2019, neboť žalovaná porušila svou stanovenou splátkovou povinnost. Žalovaná tak nadále dluží žalobkyni na jistině částku 8 211,46 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni 28. 1. 2021 ve výši 1 180,41 Kč, úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky 8 211,46 Kč za období od 29. 1. 2021 do zaplacení a smluvní úrok ve výši 21,99% ročně z částky 8 211,46 Kč za období od 29. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná svou povinnost nesplnila a svůj dluh nezaplatila, neučinila tak ani poté, co ji žalobkyně v souladu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. vyzvala k zaplacení. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 1. 2021. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou, proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli v usnesení vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ust. 115a o. s. ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to Základních podmínek spotřebitelského kontokorentního úvěru, Sazebníku poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021, Smlouvy o bankovních produktech a službách, výpisu z úvěrového účtu, ukončení poskytování [anonymizováno] k běžnému účtu ze dne 7. 1. 2019, seznamu postupovaných pohledávek, Všeobecných podmínek, Smlouvy o postoupení pohledávek, poštovního podacího archu a výzvy právního zástupce žalobkyně k úhradě dluhu ze dne 23. 2. 2021 zjistil soud skutkový stav uvedený v prvním odstavci odůvodnění tohoto rozsudku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ust. § 14b odst. 1 písm. c) bodu 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 200 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky po 100 Kč za jeden úkon právní služby, celkem ve výši 300 Kč za tři úkony právní služby, podle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 1 489 Kč včetně 21% DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.