28 C 293/2020-33 — Okresní soud v Českých Budějovicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalovanému uloženo zaplatit jí částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek za takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ke dni podání žaloby nic neuhradil. Dne [datum] uzavřel žalovaný se žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávkách plynu [číslo] na základě které vnikl žalobkyni závazek dodávat žalovanému plyn ve sjednaném rozsahu a za sjednanou cenu a žalovanému vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ke dni podání žaloby nic neuhradil. Na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ke dni podání žaloby nic nezaplatil. Na základě shora uvedené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalobkyně žalovanému v období od [datum] do [datum] plyn za cenu [částka], kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne [datum], splatnou dne [datum], na kterou žalovaný ke dni podání žaloby nic nezaplatil. Dne [datum] žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní upomínku s výzvou k plnění. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně se podáním ze dne [datum] vyjádřila tak, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Vzhledem k tomu, že žalovaný se na výzvu soudu žádným způsobem nevyjádřil, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 OSŘ předpokládal, že rovněž souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a OSŘ. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to řádné faktury za zemní plyn [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou [datum], přílohy k této faktuře, informace pro zákazníky, mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne [datum] znějící na částku [částka] splatnou dne [datum], řádné faktury za zemní plyn [číslo] znějící na částku [částka] splatnou [datum], mimořádné faktury za plyn [číslo] znějící na částku [částka] splatnou [datum], smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] poštovního podacího lístku ze dne [datum], výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne [datum], ceníku variant, přehledu sazeb a cen za zajišťování distribuce elektřiny, výzvy k úhradě a informace o ukončené smlouvě, zobrazení odečtů a obchodních podmínek dodávky plynu pro domácnosti a maloodběratele, má soud za prokázané, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouva o sdružených službách dodávky plynu a smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, přičemž na základě takto uzavřených smluv dodala žalobkyně žalovanému zemní plyn za cenu [částka] splatnou [datum], dále plyn za cenu [částka] splatnou dne [datum], dále zemní plyn za cenu [částka] splatnou dne [datum], a plyn za cenu [částka] splatnou dne [datum]. Soud má rovněž za prokázané, že před podáním žaloby byl žalovaný právním zástupcem žalobkyně písemně vyzván, aby uhradil dlužnou částku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. OZ. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 OZ ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaný neuvedl žádná tvrzení a neoznačil žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň zčásti uhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 OSŘ ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 OSŘ, podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšnému žalovanému právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce [částka], dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po [částka] za jeden úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po [částka] za 1 úkon právní služby, celkem ve výši [částka] za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 OSŘ bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalovanému 21 % DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalovanému přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení [částka] včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 OSŘ. Podle ustanovení § 149 odst. 1 OSŘ bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.