CS · EN DE FR brzy

28 C 301/2021-13 — Okresní soud v Českých Budějovicích

ECLI: ECLI:CZ:OSCB:2021:28.C.301.2021.1
Datum: 2021-10-11
Předmět: EPR [číslo], o zaplacení částky 13 500,56 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§
["dodávky energie""peněžité plnění"]
O co šlo: EPR [číslo], o zaplacení částky 13 500,56 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 S)
1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne 14. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo žalované uloženo zaplatit jí částku 13 500,56 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 3 888,03 Kč za období od 1. 12. 2020 do zaplacení a dále z částky 700,78 Kč za období od 14. 10. 2020 do zaplacení a rovněž se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky 5 143,58 Kč za období od 25. 6. 2020 do zaplacení a z částky 3 768,17 Kč za období od 23. 6. 2020 do zaplacení a náhradu nákladů tohoto řízení, a to s odůvodněním, že dne 22. 11. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované elektřinu ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutou elektřinu řádně a včas uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 3. 6. 2020 do 31. 10. 2020 elektřinu za cenu 3 888,03 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 16. 11. 2020 splatnou dne 30. 11. 2020, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic neuhradila. Dne 22. 11. 2019 uzavřela žalobkyně se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] na základě které vznikl žalobkyni závazek dodávat žalované plyn ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalované vznikl závazek takto poskytnutý plyn řádně a včas žalobkyni uhradit, přičemž v souladu s těmito závazky dodala žalobkyně žalované v období od 29. 11. 2019 do 2. 6. 2020 plyn za cenu 5 143,58 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 10. 6. 2020 splatnou dne 24. 6. 2020, na kterou žalovaná ke dni podání žaloby nic neuhradila. Na základě shora uvedené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalobkyně žalované v období od 3. 6. 2020 do 21. 9. 2020 plyn za cenu 700,78 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 29. 9. 2020, splatnou dne 13. 10. 2020, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani zčásti neuhradila. Na základě shora uvedené Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodala žalobkyně žalované v období od 27. 11. 2019 do 2. 6. 2022 elektřinu za cenu 3 768,17 Kč, kterou žalované vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 8. 6. 2020 splatnou dne 22. 6. 2020, kterou žalovaná ke dni podání žaloby ani zčásti neuhradila. Dne 20. 4. 2021 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku. 2. Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením téhož soudu zrušen s tím, že účastníci byli zároveň písemně vyzváni, aby se ve lhůtě do 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Vzhledem k tomu, že účastníci se v soudem stanovené lhůtě žádným způsobem nevyjádřili, soud proto ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládal, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. 3. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to výpisu z obchodního rejstříku na žalobkyni, dále předžalobní výzvu právního zástupce žalobkyně k úhradě závazku ze dne 20. 4. 2021, dále poštovního podacího lístku, řádné faktury za elektřinu [číslo] znějící na částku 3 768,17 Kč splatnou dne 22. 6. 2020, řádné faktury za plyn [číslo] znějící na částku 5 143,58 Kč splatnou dne 24. 6. 2020, řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 16. 11. 2020 znějící na částku 3 888,03 Kč splatnou dne 30. 11. 2020, mimořádné faktury za plyn [číslo] ze dne 29. 9. 2020 znějící na částku 700,78 Kč splatnou dne 13. 10. 2020, Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí [číslo] Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] má soud za prokázané, že dne 22. 11. 2019 uzavřeli účastníci Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] téhož dne také uzavřeli Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu [číslo] přičemž na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodala žalobkyně žalované v období od 3. 6. 2020 do 31. 10. 2020 elektřinu za cenu 3 888,03 Kč splatnou dne 30. 11. 2020 a v období od 27. 11. 2019 do 2. 6. 2020 dodala žalobkyně žalované elektřinu za cenu 3 768,17 Kč splatnou dne 22. 6. 2020. Dále má soud za prokázané, že na základě shora uvedené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dodala žalobkyně žalované v období od 29. 11. 2019 do 2. 6. 2020 plyn za cenu 5 143,58 Kč splatnou dne 24. 6. 2020 a v období od 3. 6. 2020 do 21. 9. 2020 plyn za cenu 700,78 Kč splatnou dne 13. 10. 2020. Soud má rovněž za prokázané, že dne 20. 4. 2021 poslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku. 4. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 a násl. Nárok žalobkyně na zákonný úrok z prodlení ze žalované částky pak vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Vzhledem k tomu, že žaloba byla shledána důvodnou a že žalovaná neuvedla žádná tvrzení a neoznačila žádné důkazy, ze kterých by vyplývalo, že žalovanou částku byť alespoň z části uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř., podle kterých soud plně úspěšné žalobkyni přiznal vůči neúspěšné žalované právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to ve výši zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč, dále ve výši odměny za právní zastoupení advokátem podle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, po 1 660 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 4 980 Kč za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby), dále paušální náhrady hotových výdajů podle ustanovení § 13 odst. 3 citované vyhlášky po 300 Kč za 1 úkon právní služby, celkem ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby, podle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. bylo z takto určené odměny a náhrady hotových výdajů přiznáno žalobkyni vůči žalované 21% DPH, celkem tak bylo žalobkyni vůči žalované přiznáno na náhradě nákladů tohoto řízení 7 914,80 Kč včetně 21 % DPH a zaplaceného soudního poplatku. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalovanému uloženo zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 142a (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.